天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
六、菲利浦·范·帕里斯克里斯托弗·阿瑟
banner"
>
在最后一节，我将把范·帕里斯和阿瑟的著作结合起来加以评价。
正如上面论述科亨史密斯著作的章节，范·帕里斯和阿瑟的著作代表了当代马克思主义解释的两个不同学派。
范·帕里斯属于功能解释阵营，探究科亨开辟的论域，而阿瑟是新黑格尔派马克思主义学派的成员，与史密斯有共同的学术亲缘性。
对范·帕里斯和阿瑟的著作的审视，不仅能揭示当前各种马克思主义之间的哲学差别，而且能把我的讨论带到当前。
要恰当地对待范·帕里斯的著作，我们就要将其当作一种解释逻辑。
范·帕里斯并不关心将马克思主义当作一种无产阶级的革命策略，或将马克思主义当作资本主义发展的一种预测，他关心的是马克思主义的解释逻辑。
马克思主义社会科学中存在任何哲学上的正当表述吗?解释逻辑在罗默、埃尔斯特、科亨和史密斯的著作中也占主导地位。
在后共产主义的世界中，马克思主义不再是有吸引力的革命理论，不再是关于价值、价格和利润的经济学理论，不再是对少数资本家将和绝大多数工人分裂的资本主义社会的预言，也不再是对利润率将下降的预告。
这些19世纪马克思主义的特质，都被历史事件证明是虚假的。
马克思主义内部的当代对话从历史预言，或宏观经济学的追溯和列宁主义—毛主义的战略，转化为关于道德、剥削、不平等以及社会科学的解释逻辑的讨论。
当今时代的马克思主义著作所做的是一种挽救的工作，即将马克思主义从苏联模式的扭曲中挽救出来的尝试，而这导致了解释的哲学。
这发生在理论上，而不是马克思主义现存的实践上。
这种挽救尝试的重点是历史唯物主义，或在哲学上探索对历史唯物主义有效的逻辑描述。
这意味着阿尔都塞时期终结了。
这位伟大的法国结构主义者试图挽救历史唯物主义和辩证唯物主义，他所指的历史唯物主义是恩格斯主义一斯大林主义对马克思主义的矮化。
阿尔都塞挽救辩证唯物主义的努力被证明是徒劳的，这种关于自然的形而上学如今已全然不足信。
范·帕里斯致力于重建历史唯物主义。
在这一点上，他得益于科亨此前的著作。
事实上，他的两本书——《社会科学中的进化论解释》①和《马克思主义的复兴》②，都是对科亨在《卡尔·马克思的历史理论》中的开创性见解的捍卫和发挥。
在科亨的著作中，历史唯物主义的本质是生产资料和生产方式之间的关系。
范·帕里斯接受了科亨对历史唯物主义的重建，指出逻辑上的证据，即谈及经济基础和上层建筑之间的相互关系是正当的。
范·帕里斯认为，功能解释对证实生产资料和生产方式的相互转换来说是必要的。
仅当功能解释被用于描述这种关系时，经济基础和上层建筑之间的关系才能被认为在逻辑上是有效的。
历史唯物主义的一个突出特点是，认为生产资料对社会经济结构的发展具有优先权。
在决定社会经济结构或生产关系的全部其他方面时，生产力居于首要地位：经济基础决定上层建筑。
马克思的历史发展理论基于对生产资料的首要性的断言，而范·帕里斯认为，生产力的首要性只能通过功能的逻辑来证明。
范·帕里斯相信，生产方式建立在生产资料的基础之上是“马克思主义的核心难题”
①。
对任何坚守历史唯物主义的人而言，维护历史唯物主义的主要观点都是必要的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！