天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
当工人与他的劳动产品以及劳动过程相异化之后，人的行动就不再可能彰显人的类本质。
结果“劳动这种生命活动、这种生产生活本身对人来说不过是满足一种需要即维持肉体生存的需要的一种手段”
②。
再次，马克思进一步指出这种异化形式的结果是让人与人本身相异化。
个体与他的身体相异化，与外在的自然以及他的精神生活相异化，从而与人的一般的生命相异化。
这一论点的意义在于每一个与人相异化的“物”
都是一种满足人的欲望的手段，（在这里）仅仅满足人基本的生存需要。
在讨论完以上三种异化之后，最后，马克思还提出了一种异化：人与另一个人相异化。
这一讨论基于对资本主义的粗略描述，这一点在随后的研究中被充分地展开了。
在此，马克思的看法是：在这种社会形式中存在着一种社会阶级的分立，这种分立依赖于不同阶级与生产工具的关系。
在这一讨论中，马克思回应了康德的观念，即不能将人视为手段，而只能视为目的。
马克思指出，从生产工具的所有者的角度来看，工人不过是某种潜在利益的源泉，就其自身而言不再具有作为人的存在价值。
同样，甚至在工人阶级内部，人们从未成为真正的人本身，而是倾向于彼此相互关联，在生产过程中组成多个消费群体，由此导致的结果是所有的人际关系都被异化了。
尽管许多人将马克思的异化概念视为一个重要的理论贡献，的确这一概念也是马克思理论的核心部分，但它并非在马克思的思想中一直占据着重要的理论地位。
仅从语言表达上说，马克思在其晚期作品中不断地采用类似的概念来讨论异化。
①参照拜物教的概念，我们可以做进一步的讨论。
尽管只有在《资本论》中拜物教的概念才得到较为全面的描述，但在形成这一著作之前已有多处与此相关的论述。
②进一步说，拜物教的概念需要在与异化概念相关联的意义上加以理解。
正如已经指出的那样，在《巴黎手稿》中通过四种异化形式的讨论，马克思指出了在资本主义社会中，个体之间由于生产工具的私有化而陌生化。
在《资本论》中，马克思进而指出：个人的相互作用一般总是被产品所中介，由此人与人之间的关系才有可能形成。
他注意到那些对产品进行考察的人会发现“这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式”
③。
相应地，商品试图僭越人的社会角色，甚至被赋予了一种神秘的社会特质。
我们只需要对比一下异化和拜物教的讨论就会发现其中存在着视角的转换。
在对异化的分析中，马克思关注资本主义对人所产生的影响。
而在对拜物教的分析中，马克思则关注资本主义对客观对象所产生的影响，但视角的转变不应模糊两种分析所包含的基本相似性。
因为在资本主义社会中，商品其实担当着人所具有的社会角色，因为人在资本主义社会中被还原为物性的存在。
换言之，异化较早地出现在马克思于《科隆日报》上的文章，以及《黑格尔法哲学批判导言》中。
它们分别收录于《青年马克思关于哲学和社会的著作集》中。
同时这一术语还出现在《巴黎手稿》当中，收录在《马克思：早期著作》（KarlMarx:EarlyWritings，T.B.Bottomore翻译并编辑，NewYraw-Hill，1964，Pp.342-344，p.364.以后引用此著作，就标《早期著作》[Bottomore]和页码的形式）中。
这一术语虽没有提及“拜物教”
，但在马克思的《1857—1858年经济学手稿》中却包含着它的早期形成过程。
该文本的英文本是MartinNicolaus翻译，Baltimuin，1973，p.157。
和拜物教的理论是在更为一般的、类费尔巴哈的讨论中包含着的两个基本要素。
这种类费尔巴哈的讨论，内在地存在着一种角色的颠倒，人、世界与其他人之间“自然”
关系的转变，因此，主体与客体转换了位置，每一方在特性和角色上都与另一方相关联。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！