天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
只是在此揭示的相似性并不是很明显。
但如果我们现在转向了潜能与现实的整体性，那么我们会很容易地发现这种关联性。
在费希特和马克思那里，一个主要的主题是人通过其活动获得发展。
在此为了获得发展，可能性必须要通过活动被实现出来。
但为了实现可能性，潜能或者潜力，行为或者现实之间必须要建立一个关联。
为了从这一角度来加以理解，我们将会看到在潜能与行为的关联中，亚里士多德通过活动描述了一个发展理论的关节点。
这一理论对于费希特和马克思来说同样重要。
在将亚里士多德的活动概念用来展开对费希特和马克思关于“发展”
（development）的观念的比较之前，我们还需对此做进一步的探讨。
亚里士多德关于“发展”
的观念与后两者之间存在着一个重要的区分。
亚里士多德将活动视为生命最高的、富有沉思性的形式。
他将活动分为两种：一种活动产生了超越自身的产物，活动被认为存在于这一产物当中；同时还存在着另一种活动，任何产物都无法超越这一活动，活动被认为存在于一个行动者或者主体当中。
①可能是因为在亚里士多德看来，人的发展主要依赖于理性能力的出色实践，因此他很少努力将他所区分出来的两种活动关联起来。
但正如我们看到的那样，在费希特和马克思那里，他们都坚持认为活动引发了一个类物理性的产物（quasi-physicalproduct）。
如果亚里士多德的理论要被应用于费希特和马克思的比较当中，那么这需要做出一种“调整”
，以便表明主体或者人如何在一般意义上展开能够产生客观产物的活动。
费希特与马克思都将人理解为一个活动的主体，并且进一步说，人的活动在某种意义上总是与其产生的客体相统一。
如果这种一致性被确定，那么我们或可认为作为潜能的主体在某种意义上与客体，或者与现实的主体可以相统一。
我将这种通过活动而构建起来的主客体关系称为一种“形而上学的同一性”
（metaphysitity），因为这种同一性也仅仅是在一个抽象的、形而上学的层面上才是可能的。
将这一概念与其容易混淆的概念做一个区分将有助于理解这一概念本身。
我从开始就宣称我并不认为所谓“形而上学的同一性”
是一个具有严格的逻辑意义的同一性，将其与其他类似的同一性形式做一个比较，有助于避免可能的误解。
在一般哲学上至少有两种类型的同一性。
量的同一性意味着一个既定事物是自我同一的。
这种形式的同一性常常——如果不是总是如此的话——是某个事物与其自身的关系。
例如，黑格尔所使用的羽毛笔与其用以书写的工具具有同一性。
质的同一性则指两个事物分享一个属性。
如果我们抽象了两者不同的形式，两个都是红色的事物将在性质上是相似的。
这后一种同一性是哲学史中所讨论的同一性，它是柏拉图观念的基础，我们对它较为熟悉。
相反，在此所提到的“形而上学的同一性”
既不是量的同一性，也不是质的同一性。
它是由主体所引发的，在主体与客体之间通过活动建立的同一性。
尽管毫无疑问，我们对用以描述这种关系的术语并不是很熟悉，但这种同一性的类型却很好地印证了日常生活经验。
一个耳熟能详的例子是德国诗人席勒关于游戏本能（Spieltrieb）的讨论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！