天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
一、观念论—唯物主义的区分
banner"
>
为了分析费希特的观念论与马克思的唯物主义的差异和重要性，我们必须分别以他们的立场为例。
相应的，分析要在两个层面上展开：首先，我们将考察观念论与唯物主义之间的差异；其次，我们将讨论费希特的观念论和马克思的唯物主义对于当下研究的重要意义。
在哲学以及任何智性追求当中区分的重要性都是不言而喻的。
区分的重要性在于：如果没有区分，所有的讨论都将是不可能的。
所有的思想者，不管是否具有说服力，总是要运用某些相关的、稳定的、既成的区分，并将其转达给我们，使其成为一般哲学与思想的重要组成部分。
一般来说，哲学任务中一个显著的部分就是去附加某些区分，或者让我们将一般的区分精确化。
哲学中的进步——如果说这一说法是可以成立的话——常常在于某种新的区分的产生或者某种熟悉的区分得到了根本的变革，这让我们能够以新的或者不同的方式重新审视所熟知的事物。
尽管我们能够从一个或者另一个区分的产生中获益，但对这种区分的滥用也是危险的。
一旦某种区分被接纳，那么这种区分将左右我们对经验的知觉和思考。
由此，一个错误的或者并不完美的区分将误导我们对世界和我们自身的理解。
所以，不仅构建新的区分或者改造老的区分是有益的，而且对既有区分的批判，并将批判视为洞察哲学所编造的幻象的有效方式同样是有益的。
感性材料与哲学的关系正如燃素说与物理学的关系一样。
据说，感性材料的问题带来诸多热烈的争论，在艾耶尔（A.J.Ayer）的努力之下，最终在神秘的实体观念中他重构了经验的对象。
①
正因如此，我们需要不时地对基本的区分做一个考察。
当这一考察得以实施的时候，我们会发现最神圣不可侵犯的区分都可能成为问题。
一个典型的例子是分析一综合的区分。
康德从莱布尼茨那里继承而来，并将其视为他的理论的奠基石，现在却遭到了强烈的攻击。
②同样的，我们可以说观念论—唯物主义之间的区分一样是脆弱的。
如果我们要对观念论—唯物主义的区分做一个历史的考察，哪怕是一个简略的梳理也显然游离于本课题之外了，但指出这个区分的应用范围却是有益的。
很难有任何一个区分如同这一区分一样被如此广泛地运用，并在哲学传统中拥有如此深厚的根基。
即便非常简略地回顾一下哲学的历史就足以发现，要揭示这种区分中所包含的差异是多么的困难。
柏拉图曾经被认为是一个观念论者，多年来，他的立场被视为柏拉图的观念论。
但在后柏拉图时代，术语“观念论”
有多种意思，它们之间存在着紧密的相互关联。
仅就当代德国传统而言，我们一般就可以区分出先验观念论（康德）、主观观念论（费希特）、客观观念论（谢林）、绝对观念论（黑格尔）。
同样唯物主义也存在着多个变种，最早的唯物主义是德谟克利特与伊壁鸠鲁所提出的原子论，在随后的数个世纪之后唯物主义被霍布斯的哲学所拯救。
在19世纪，马克思区分了历史的和辩证的唯物主义，但正如阿维纳里（Avineri）所指出的那样，这些术语从未被马克思直接地提出来。
①最近的唯物主义变种包括认识的唯物主义（epistemicmateri-alism），与卡尔纳普（ap）和纽拉特（h）有关；中枢事态唯物主义（tral-statematerialism），由斯玛特（J.J.Smart）和阿莫斯特朗（D.M.Armstrong）在其观念-头脑的统一性（mind-braiy）的工作中被提出来等。
显然这些被列举的思想家与一种或者另外一种观念论或者唯物主义相关联，他们都不是完全而彻底的。
这种列举还可能进一步拓展，但这个简略的列举已经足以表明阐明唯物主义与观念论之间的区分本身是一个很困难的问题。
一个既定类别下多个变种本身就表明了它们之间的关联越来越少，由此在同一名称之下持续发展起来的变种是否仍属这一类别本身就是一个问题。
尽管都被称为观念论者，但柏拉图与黑格尔之间的差异要比其相似性更为重要；尽管没有一个全面的考察，但我们很难清晰地指认这一点。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！