天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
笛卡尔将思维视为身体与客观知识之间的连接，人们可以从中辨认出这不过是柏拉图二元论的另一种表述方式。
柏拉图认为思维介于表象与现实之间。
笛卡尔重述柏拉图的主题对于阐释近代哲学至关重要。
因此对抗笛卡尔的思想也就意味着对抗在其思想中获得重述的柏拉图的二元论。
在对笛卡尔本体论框架的拒斥中，当代思想家们同时反对二元论概念自身。
这一概念最初在柏拉图哲学中被表述出来。
从这一意义上，近代传统不过是旧有的二元论与一元论的世界观互相争论的新版本，而正是这一争论自古希腊思想以来就将世界划分为两个对立的阵营。
关于亚里士多德的活动概念在当代语境中的复兴，我们不应感到惊奇。
亚里士多德对柏拉图二元论的拒斥是众所周知的。
但在此需要强调的是亚里士多德为了超越柏拉图的二元论所运用的知性工具不过就是他的活动概念。
这一概念与“潜能与现实”
的相关论述相关联，从而避免了二元世界本体论的产生。
亚里士多德的活动在笛卡尔哲学之后复兴的原因在于，后者的二元论不过是古代问题的旧瓶新酒，而亚里士多德的概念早已为这一问题提供了解决方案。
对于19世纪的德国传统，我们还需要做进一步的评论。
在通常的看法中，费希特与马克思看起来似乎是毫无关联的。
我们习惯于这样的表述：费希特是一个观念论者，马克思是一个唯物论者，并且可能根本不是一个哲学家。
而本书所做的研究证明了两者立场之间的相似性。
在某种程度上说，这一时期富有代表性的阐释路径似乎阻碍了我们对这一关系的理解，因此它应该被重新审视。
如果我们的分析范畴妨碍了我们理解或者正确地理解这一时期的思想，那么分析的路径应该被重新地修订，一些新的范畴应该被提供出来以便完成任务。
同样一种观念在更为一般的层面上被重述出来。
19世纪的德国传统常被认定为包含着一系列彼此完全不同的思想者，他们被整合起来似乎只是因为他们都使用德语。
但在这一传统中相互区别的成员不能让那些将他们的立场连接起来的主题变得晦暗不明。
他们构成了一个共同的传统，而绝非毫无关联的一系列哲学理论。
而将人视作一个活动性存在的观念是连接这一共同传统的多个主题之一。
在这一意义上，这部书的目的是对这一时期的概念进行重构，这一时期事实上是一个变化着的、多样的，但在较为广阔的哲学历史上具有本质上的连续性的时期。
由此，我们的研究将使那些在这一时期不同思想者之间的对立成为相对的。
最后，我想对我们已经考察过的人的概念再做一个评述。
在此如果再去努力捍卫这一概念的特性似乎是多余的，因为当我们试图证明行动者理论优越于观察者理论的时候，我们已经捍卫了这一概念。
但这种理论间的斗争绝不会终止。
仍然存在着诸多关于人的理论，诸如，作为类存在的人（homosapiens），游戏的人（homoludens）以及工作的人（homofaber）等，都对“人是什么”
做出了一种回答。
与这些观念相比，将人视为活动着的人，这一观念的优越性在于它的普遍性。
每一个其他类型的观念都只是将人的一种能力作为人类的特性。
虽然每一种观念都凸显了人的某一类特性，但试图以偏概全的说法并不令人满意，因为它会排除其他相关的人类活动。
因此活动着的人较其他人的理论更具有普遍性，诸多特殊的观念不过是其中的一个特例，或者是人作为活动性存在的基本观念中的某些侧面。
理论的普遍性由此富有了某种力量，正因如此，我建议对这一观念给予深入的研究。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！