天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
，而是用了九年。
德国“学术界”
对第二卷书目目瞪口呆，无法理解。
官方的经济学书刊对它保持谨慎的沉默，他希望第三卷会“迫使”
他们开口（1885年11月13日写给尼古拉·弗兰策维奇·丹尼尔逊的信）。
[250]那时候他已经意识到第三卷的“手稿”
的最重要的部分仅仅还是一些初稿，“经验研究”
的结果还没有被“抽象揭示”
：我们说，这两个过程尽管形式上不同，但它们确实是马克思用的方法的相互补充的两个方面。
[251]因此，比如说，我们希望找到第三卷的一个中心论题——金融资本的利率和信贷问题——第四篇。
然而恩格斯发现这些材料既不是草稿也不是提纲，而仅仅是一些笔记和摘要的堆积。
[252]尽管如此，恩格斯仍然想尽可能把这些材料表述成“马克思的著作”
。
为了回复一个严肃的批评家的责备，他给出了一个重要的解释。
争论在于平均化的过程中不同的利率向平均利率的客观转化（但是“历史参与者”
却不知道）：
那末平均的过程事实上是怎样完成的呢？这是个特别有趣的问题，马克思本人对此谈得不多。
[253]但是，马克思的整个世界观不是教义，而是方法。
他提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。
可见这里还有一些工作要做，马克思自己在这部初稿中没有做完。
……最后，我还应该感谢您对我的看重，认为我可以根据第三卷写出什么比它现有形式更好的东西。
但是我不同意这种看法，我认为一字不差地用马克思本人的提法整理出马克思的原文，就是尽了我的职责，虽然这可能要逼着读者更努力地去进行独立思考。
[254]
然而，企望恩格斯完全按照马克思的原意整理其手稿，这一点还是存在基本矛盾的。
从逻辑上，对于各种已备好的材料的重视使恩格斯开始关注马克思1861年前的手稿，比如1844～1845年的著作或者1857～1858年的《大纲》。
这些初始的著作在语言风格和内容上都优于后期未出版的一些材料。
恩格斯的态度使我们不禁要问：为什么他见证了整个“经济学”
计划的形成过程，却从未试图把它阐述清楚？这是一个有待讨论的问题。
我们所能确定的是，他乐于修订马克思的著作，但不是把全部时间和精力都放在研究《资本论》的草稿和手稿上。
虽然他从未提及“经济学”
计划，但他的确指出他曾想使马克思的著作能够尽量涉及原稿。
早期的著作已经提供了大量的材料，这在后期未编辑的著作中也有体现。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！