天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
至于所谓的资本主义社会依旧被所谓的资产阶级统治（借助不同于马克思的时代所采用的方法），说没有什么改变与说没有什么一成不变一样荒唐。
为了弄清楚已经发生的改变，将之与保持静止或者退化了的东西进行区分，我们难道不需要将马克思的分析当作这种比较——即一个我们在题为《资本论》的著作中发现的比较——的基础吗？
马克思思想的对手断言，在过去了一百多年之后，一种新型的社会已经出现；为这个社会开辟的道路早已铺就，而且马克思自己——不管他自己，可以说，不管由他激发的革命——有助于这条道路的铺筑。
产生这个新社会的过程是“历史的”
，就其包含意外的、不可预见的要素而言是历史的。
在这一点上，马克思的批评家们分道而行。
实际上，一些人说：这个过程太过巨大、太过复杂，以至于知识不能覆盖和掌握它。
我们不妨给努力通向这个新社会的力量以完全的行动自由。
它们之间的张力是有益的。
我们能做的，就是移除挡在它们道路中间的障碍（这些也许包括由马克思主义激发的行动，自觉地改变世界的革命努力）。
另一些人则说：我们不妨直接获取事实，利用专门科学，一点一点地对这个新世界做一个经验性的研究。
我们要在庞大的学习成果的基础上，在这些科学的指导下组织一个新社会，这些科学通过其操作的效率而被界定。
我们可以称第一个群体为“新自由主义者”
。
这是他们的自由主义掩盖唯意志论的一个绝好机会。
按照自由主义的观点，跟从前一样，我们现在也没有一个确定的标准来规定理性和自由的界限。
20世纪的历史已经让我们熟知了自由主义的意识形态和自由的政治之间的脱离。
自由民主党人不是常常相信，或者假装相信，自由将会实现是因为他们掌了权吗！
在打击“左派”
的时候，他们使自己陷入易受“右倾”
攻击的地步，他们的结果往往不是深化或扩展民主，而毋宁说是瓦解和败北的令人遗憾的场景！
第二个批评家群体明显陷入了实证主义和唯科学主义。
我们可以称他们为“新实证主义者”
或“新唯科学主义者”
。
为什么是“新的”
呢？因为他们立足于人的科学，同样或者甚于立足于自然科学。
这些科学的不完整和片段的特征似乎对他们并无大碍。
他们接受一种关于人的昏暗图景。
他们否认“总体”
——或整体的观念——既是在知识的层面上，也是在人类自我实现的层面上。
他们认可对社会现实做操作性的、但却是片断性的研究。
然而，应该注意的是，一些新近的科学学科——例如信息理论和控制论（etics）——拥有“总体化”
的野心。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！