天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
[163]。
然而，时至今日，仍然有一些人在讲，资本主义的本质在于实现效率，社会主义的本质则在于实现公平。
在他们眼中，似乎资本主义社会就没有公平正义或者只是具有“虚假的”
公平正义，而社会主义则是“真正的”
公平正义的实现，从而成为公平正义的绝对标准。
其实，任何社会形态中的公平正义都是相对的，资本主义有不公平、不正义的一面，同样有公平正义的一面；社会主义有公平正义的一面，同样有不公平、不正义的一面。
任何把公平正义绝对化、永恒化，把社会主义和共产主义伦理化、道德化的倾向，在理论上都是一种朝向空想社会主义的大倒退，值得重视、反思和深思。
[1][美]罗伯特·查尔斯·塔克：《马克思主义革命观》，高岸起译，67、70、60页，北京，人民出版社，2012。
[2][美]艾伦·伍德：《马克思对正义的批判》，见李惠斌、李义天编：《马克思与正义理论》，23、4页，北京，中国人民大学出版社，2010。
[3][加]凯·尼尔森：《马克思论正义：对塔克—伍德命题的重新审视》，见李惠斌、李义天编：《马克思与正义理论》，224页，北京，中国人民大学出版社，2010。
[4][美]齐雅德·胡萨米：《马克思论分配正义》，见李惠斌、李义天编：《马克思与正义理论》，71、76页，北京，中国人民大学出版社，2010。
[5]相关情况参见[英]诺曼·杰拉斯：《关于马克思和正义的争论》，见李惠斌、李义天编：《马克思与正义理论》，144～145页，北京，中国人民大学出版社，2010。
[6][美]齐雅德·胡萨米：《马克思论分配正义》，见李惠斌、李义天编：《马克思与正义理论》，42～43页，北京，中国人民大学出版社，2010。
[7][英]诺曼·杰拉斯：《关于马克思和正义的争论》，见李惠斌、李义天编：《马克思与正义理论》，165～166、196～197页，北京，中国人民大学出版社，2010。
[8]除《资本论》及其手稿外，马克思写于1875年4月至5月初的《哥达纲领批判》是“马克思与正义”
关系问题的讨论得以展开的主要文献基础。
在正义论视域中，如果说前一文本主要涉及资本剥削与公平、正义的关系问题；那么，后一文本则主要涉及后资本主义社会（未来新社会）的分配关系与公平、正义的关系问题。
对后者所包含的具体理论难点，如按劳分配与公平、正义的关系，按需分配与公平、正义的关系等，笔者在第六章作了阐释。
[9]马克思：《资本论》第3卷，379页，北京，人民出版社，2004。
[10]国内一些学者甚至就这段论述的汉译问题展开讨论。
参见段忠桥：《马克思认为“与生产方式相适应，相一致就是正义的”
吗？——对中央编译局〈资本论〉第三卷一段译文的质疑与重译》，载《马克思主义与现实》，2010（6）。
李其庆：《关于马克思〈资本论〉第三卷一段论述的理解与翻译——对段忠桥教授质疑的回应》，载《马克思主义与现实》，2011（1）。
[11]马克思：《资本论》第1卷，107页，北京，人民出版社，2004。
[12]马克思：《资本论》第1卷，103页，北京，人民出版社，2004。
[13]马克思：《资本论》第1卷，103页，北京，人民出版社，2004。
[14]在笔者看来，这是马克思“经济决定论”
最本质的内涵。
在该段文字的脚注中，马克思再次指出：“蒲鲁东先从与商品生产相适应的法的关系中提取他的公平的理想，永恒公平的理想。
……然后，他反过来又想按照这种理想来改造现实的商品生产和与之相适应的现实的法。”
（马克思：《资本论》第1卷，103页，北京，人民出版社，2004）可见，所谓的“决定”
，就是指上层建筑必须与经济基础“相适应”
。
[15]在此意义上，笔者不赞同把“交往关系”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！