天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
一如马克思所说的：“表示交换价值相交换的简单规定中的平等和自由”
与“资本的规定性”
上的平等与自由在“本质上”
是不同的，在后者，“这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由”
。
[42]这明显是一种“悖论”
，即平等和自由悖论，但恰恰是资本主义商品生产的内在特质。
因为，“资本本身就是矛盾”
，“资本是一个活生生的矛盾”
。
[43]因此，资本主义商品生产的市场逻辑，既具有简单商品生产的市场逻辑的一般规定，也具有自身的特殊规定，一如资本主义商品生产既具有简单商品生产的一般规定，也具有自身的特殊规定。
在此意义上，资本主义商品生产的市场逻辑在本质上就是“资本逻辑”
，不能只谈市场逻辑而不谈资本逻辑，更不能把资本逻辑归结为市场逻辑，从而把二者混为一谈。
马克思不无嘲讽地指出：“经济学家们为要证实资本的合理，替资本辩护，就求助于这个简单的过程，恰好用这个使资本不能存在的过程来说明资本。
为了证明资本，他们就证明资本不存在。”
[44]过去，“和谐经济论”
的倡导者巴师夏就是这样，他“企图证明，经济关系到处都表示同一些简单规定，因而到处都表示交换价值相交换的简单规定中的平等和自由。
这完全是儿戏般的抽象法”
[45]。
今天，张维迎全然不顾市场和市场逻辑的具体性和历史性，根本无视存在于资本主义商品生产中的“虚假交换”
或“交换的假象”
[46]，用简单商品生产的“平等”
和“互利互惠”
逻辑，来遮蔽和掩盖资本主义商品生产中存在的“不平等”
和“利益对立”
。
如果说巴师夏是以简单商品生产的“益处”
为资本主义商品生产的“弊端”
辩护，那么，张维迎不是在做着同样的工作吗？但别忘了马克思对巴师夏的当头棒喝：一切“关于公平和正义的空谈，归结起来不过是要用适应于简单交换的所有权关系或法的关系作为尺度，来衡量交换价值的更高发展阶段上的所有权关系和法的关系”
[47]。
巴师夏也好，张维迎也罢，其理论主张在逻辑上、在学理上就难以成立！
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！