天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
。
同时，“我们预先就已经知道，对这种假说进行检验纯属浪费时间，马克思也知道这一假说并不正确”
。
[2]这里，琼·罗宾逊把劳动价值论看成是一种理论“假说”
，并认为，这种假说既缺乏论证也难以检验，因而不过是一种“形而上学的说法”
。
受其影响，国内一些学者也主张，劳动价值论是马克思主义政治经济的理论“假设”
。
[3]而所谓的“假设”
或“假说”
无非是说：其一，它是进行解释和推论的前提；其二，它本身无需论证，也难以检验。
其实，正如杰拉尔德·肖夫等人所指认的，马克思的上述论述并不是什么“纯粹教条式的陈述”
，而是“一种论证”
，是马克思就商品价值的本质规定所作的集中阐释和论证，这种论证自有其内在逻辑和推论。
[4]无论何时何地，也无论持何种立场，只要讨论马克思的劳动价值论，就必须切实理解和充分尊重其中的逻辑和推论。
如果对之置若罔闻或压根儿就理解不了，那么，反对马克思的人明显地有失客观和公允，而赞成马克思的人，在给予马克思过多荣誉的同时也会给马克思过多的侮辱。
特别是，马克思对商品价值规定的论证并不止于此。
因为，“相同的人类劳动”
，或者说“同一的人类劳动力的耗费”
，只是形成商品价值的“实体”
，即“价值实体”
。
[5]“实体（Substance）”
[6]即“载体”
的意思。
固然不能否认，在载体的意义上，正是活劳动的耗费形成了商品的价值；但是，有人由此便认为，马克思的价值概念只是一个“生理学”
的概念，而不是经济学的概念。
马克思也的确不止一次地提到，“是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费”
，因而“是人类劳动力在生理学意义上的耗费”
，才形成商品的价值。
[7]不仅如此，如果仅只在活劳动的耗费这一层面理解商品价值的本质规定，就会把商品和商品生产自然化、永恒化、绝对化，从而无法说明商品价值概念的历史性和暂时性。
因为，只要是人类的生产活动，就会有人的活的劳动的耗费。
然而，并不是所有人的活劳动的耗费都会形成商品的价值，也不是所有耗费人的活劳动的生产都会成为商品生产。
非历史地看待商品和商品生产的，不是马克思主义经济学，而是自由主义经济学。
正因为如此，马克思对商品价值的本质规定的阐释，并没有止步于实体或载体的层面，而是进一步向人与人之间的生产关系和经济关系的层面提升。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！