天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
2.历史唯物主义理论的文化维度和自然维度的重建
banner"
>
之所以要重建历史唯物主义理论的文化维度和自然维度，詹姆斯·奥康纳强调主要在于两个方面的原因：一是由生态学马克思主义理论的主旨所决定的。
詹姆斯·奥康纳指出，“生态学马克思主义的历史观致力于探寻一种能将文化和自然的主题与传统马克思主义的劳动或物质生产的范畴融合在一起的方法论模式”
[8]。
生态学马克思主义的这种方法论模式，能够建立文化、自然和劳动之间的辩证联系。
二是在于突破传统历史唯物主义理论拘泥于从技术关系来规定生产力和生产关系，纠正其技术决定论的偏向。
奥康纳指出，历史唯物主义把人类历史发展过程看作由生产力和生产关系之间的双向运动所决定的。
其中，生产力被看作人类和自然之间的一种技术关系，它指的是人类为了满足其自身利益对自然界进行开发和利用而形成的人类和自然界之间的关系。
生产关系则是人类在对自然界开发和利用基础上形成的社会组织关系。
“马克思主义学者一般都把包括工业技术、机械和工具以及工人的技能在内的技术关系定义为‘生产力’。
广义地说，生产力是对社会发展中的物质力量或潜在的生产能力的一种说明。
而人们在开发自然的过程中所建构的社会关系通常被称为‘生产关系’。
一般来说，生产关系的内涵是指包括社会产品的占有关系在内的财产占有形式和权力占有关系。”
[9]在传统历史唯物主义理论中，生产力的发展是在继承和利用以前社会积累下来的科学知识和生产力状况的基础上，由科学发展所决定的历史性的累积过程。
生产关系是由生产力所决定的，它们分别构成社会物质生产方式的内容和形式。
当作为社会物质生产形式的生产关系成为生产力的阻碍时，旧的生产关系或者通过改革，或者通过社会革命予以重建。
奥康纳指出，这种拘泥于从技术维度来规定生产力和生产关系，以及以此为基础的历史变迁模式存在着两大理论缺陷：一是它只看到了生产力和生产关系的技术维度，没有看到生产力和生产关系的主观维度，事实上，生产力和生产关系在本质上离不开特定的文化价值规范；二是看不到生产力和生产关系既是自然的，也是社会的，是客观维度和主观维度的统一。
也就是说，建立在技术关系基础上的生产力和生产关系的历史唯物主义理论模式中，“‘文化’和‘自然’的线索是缺失的（或没有获得其应有的地位）。
事实上，生产力和生产关系同时都是文化的和自然的（这是经得起辩论的）。
因此，关于历史变迁与发展的唯物主义观念就不仅要立足于对工业技术、劳动分工、财产关系以及权力关系的研究，而且还要立足于对具体的、历史的文化和自然形式的研究”
[10]。
基于以上认识，奥康纳侧重从三个方面展开了对生产力、生产关系以及作为二者中介的人类生产劳动的文化维度和自然维度的研究。
首先，奥康纳论述了生产力和生产关系的文化维度。
奥康纳批评历史唯物主义由于技术决定论的倾向而仅仅把“文化”
看作上层建筑的组成部分，这必然使历史唯物主义理论不可能考察在不同文化和权力关系下人们之间的不同协作模式。
“马克思本人把‘文化’视为社会上层建筑的一部分，而不是把它视为与社会的基础相互交织在一起的……这种‘缺陷’导致了他对协作方式，以及由此而涉及的生产力和生产关系本身的理论研究是不完全的。”
[11]因此，“很难说在马克思主义的理论中有什么文化与自然维度的生产力和生产关系理论”
[12]。
事实上，生产力和生产关系不仅具有客观维度，而且还具有文化等主观维度。
这体现在：从生产力方面看，生产力的客观维度体现在它是由自然界所提供的生产资料和生产工具以及生产对象所构成的；生产力的主观维度体现在它在包括总体上活的劳动之外，其生产力的不同组合方式和协作方式还受文化实践活动的影响。
同样地，从生产关系的角度看，生产关系的客观维度体现在它是建立在一定的技术关系基础上的，必然受社会客观规律的制约；生产关系的主观维度体现在生产关系所内含的财富范畴不仅具有文化的意蕴，而且生产关系所建构的剥削方式也受制于具体的文化实践活动。
可以说，“所有类型的文化实践对劳动关系及包括政治关系在内的其他社会关系都起干预的作用。
再进一步，政治与文化的实践活动不仅从上面，而且也从下面输入到工作场所之中”
[13]。
奥康纳最后得出结论，“劳动关系是由各种文化实践、技术和工艺水平、生产工具和生产对象的发展水平、维持劳动价格稳定的能力、阶级的力量等因素多元决定的”
[14]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！