天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
社会常态的吸引力
banner"
>
在美国亚利桑那州石化森林国家公园里，游客经常会看到这样的告示：“您继承的遗产每天都在减少，每年有14吨硅化木失窃，尽管一次只捡一小片。”
看来，经常有游客把公园的硅化木捡回家。
这严重威胁了公园的生态。
公园为了制止这种行为才竖起了告示。
虽然这样做的初衷是好的，但设计人不明白利用负面案例的弊端。
这样的告示让人们看到了不当行为的普遍性，根本起不了让人们改正不当行为的作用。
为什么这么说呢？让我们来看看下面这个实验。
为了证实负面劝说的影响，科学家在亚利桑那州石化森林国家公园做了一个实验。
他们制作了两种内容的告示：一种是负面性的告示，同时也传达了偷窃行为的普遍性，上面写道：“很多游客偷拿了硅化木，破坏了公园内的自然景观。”
文字旁还配有几位游客弯腰拿硅化木的图片。
第二张告示只是单纯告诉人们偷拿硅化木是不对的，它写道：“为保护本公园的自然环境，请不要带走园内的硅化木。”
文字旁是禁止游客偷拿硅化木的图案（即在游客偷拿硅化木的图案上画了个大大的红色圆圈外加斜杠）。
此外，科学家并没有在园内所有景区都贴上这两类告示。
对那些没有贴告示的地方，科学家也在观察。
在未惊动游客的情况下，科学家把做好记号的硅化木放在园内的各个通道上。
以此来观察各个通道上硅化木的失窃情况。
最后的实验结果出乎公园管理方的意料。
未张贴告示的地方硅化木失窃率为2.92%。
贴有负面告示的地方失窃率高攀至7.92%，简直是在鼓励偷窃，而张贴禁止类告示的地方失窃率仅为1.67%。
公园的实验表明，人们容易按大多数人的做法行事——即使多数人的做法并不正确。
类似的例子生活中还有很多。
例如，健康中心或医院在候诊区公示爽约的病人人数，令人沮丧的是，这样一来，病人的爽约率反而越来越高；政客们责备冷漠的选民，以为这样能让选民多多投票，结果去投票站的人更少了。
再来看看下面这个例子。
某公司公布了一份内部调查，调查显示员工某段时间内的平均迟到率为5.3%。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！