天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
拨开历史的迷雾
banner"
>
关于秦始皇陵墓的规模、规格及地宫的形制，已做了初步推测，人们在惊叹这座恢宏庞大的陵墓之时，不免对地宫内奇珍异宝的存与毁多了几分担心和猜测。
千百年来，无论是官方还是民间，都一直流传着秦始皇陵被几番盗掘的不祥之语，更有牧羊儿火烧地宫棺椁的说法。
现在，流传中的盗墓者和那个牧羊的小孩作古已久，只是关于这些故事的历史记载还残存人间。
如果史书所言属实，秦始皇陵显然遭到了大规模的盗掘和破坏，而主其事者竟是中国历史上3个鼎鼎大名的人物——西楚霸王项羽、五胡十六国时期后赵国君主石勒、石季龙（石虎）兄弟及唐末农民起义领袖黄巢。
若再加上西汉末年农民军在盗掘中“销椁取铜”
和牧羊儿进入盗洞求羊而失火烧棺，算起来先后经历了5次大洗劫，陵墓内的奇珍异宝早已**然无存了。
那么，这些史料记载和民间流传的故事，是否都是可信的？秦陵地宫真的被盗一空了吗？
有关秦陵的大多数的研究者都会发现，越是随着记载时间的推延，叙说破坏的内容越不断增加，而且所叙各事又多有抵牾之处。
最早的司马迁在《史记·高祖本纪》中只说了句“掘始皇冢，私收其财物”
的话，况且还是引用刘邦和项羽在阵前对骂中的语句。
不想过了180多年之后，在班固的《汉书·刘向传》中，却出现了“羊入其凿”
“火烧其臧（藏）椁”
，又“燔其宫室营宇，往者咸见发掘”
的语句。
又经过多年，地理学家郦道元在班固的基础上大加发挥演义，直至出现了项羽对秦始皇陵大加盗掘和牧羊童火烧地宫的具体细节。
至于以后的史书作者，在对秦始皇陵的毁与盗的问题上，更是百般演义，直至把石勒、石虎、黄巢等人加了进去方才罢休。
关于石勒、石虎兄弟盗秦始皇陵一事见南齐臧荣绪所著的《晋书·载记》七《石季龙》下，书中记叙道：“（石）勒及季龙并贪而无礼，既王有十州之地，金帛珠玉及外国珍奇异货不可胜纪，而犹以为不足。
曩代帝王及先贤陵墓靡不发掘，而取其宝货焉。
邯郸城西石子冈上有赵简子墓。
至是，季龙令发之。
初得炭，深丈余；次得木板，厚一尺；积板厚八尺，乃及泉。
其水清冷非常。
作绞车，以牛皮囊汲之，月余而水不尽。
不可发而止。
又使掘秦始皇冢，取铜柱铸以为器。”
关于这段记载前文已有叙述，只是尚未做真假的分析。
而袁枚在《始皇陵咏》一诗中，对史书中提到的几个人物不但未做半点怀疑，反而指名道姓，言之凿凿，并对秦始皇陵的遭遇做出了结论：“骊山之徒一火焚，犁耙褊杆来纷纷。
珠襦玉匣取已尽，至今空卧牛羊群。”
由于班固、郦道元、袁枚等人的历史影响和在文史领域里的独特地位，千百年来，人们对这些记载深信不疑，只是到了兵马俑发现之后，随着大量考古资料的增加，人们才对这些历史记载加以怀疑并重新思考。
前面已经提过，司马迁在《史记》中关于项羽盗掘秦始皇陵的记载，只是引用刘邦在两军阵前责骂项羽的话，没有直接去写项羽云云。
如果刘邦指责项羽盗掘陵墓一事属于事实，那么这应该算作一桩重大的历史事件。
但这样的历史事件却没有分别载入《秦始皇本纪》和《项羽本纪》中。
按常理推论，如果为了保持《秦始皇本纪》的完整性而故意不将此事记载于内，那么在《项羽本纪》里是非记载不可的，但遗憾的是在其中找不到一点蛛丝马迹。
这是司马迁的遗漏？还是有不便称说之处？两种疑问似乎都难以成立。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！