天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
这些地方能否近代化，须看地方人民自己的努力。
第一种区域近代化的过程是简单的、自然的，其经验没有可资我们借鉴的。
第二种区域的近代化都是从艰难困苦、内忧外患交迫中得来的，其过程之富有色彩和戏剧性是历史家和政治家不能也不应忽视的。
印度在近代史的前几幕就亡国了，我们可以置之不论。
余有四国可资比较，即中国、日本、俄国、土耳其。
这四国的经验有紧要的共同点。
四国近代化都是自上而下的。
俄国近代化的发起人是大权独揽的大彼得。
日本近代化的发起人是少数贵族的政治家。
中国近代化的发起人是同治年间的权贵，在内如恭亲王奕?和大学士文祥，在外如曾国藩、李鸿章、左宗棠。
土耳其近代化的发起人是少数留学西欧的知识分子。
在四国，群众都是反对近代化的。
这不是说这四国的群众比别国的群众特别顽固。
无论在哪一国，群众都是守旧的。
创造是少数人的事业。
在辛亥年（1911），如果全国对国体问题有个总投票的机会，民众十之八九是要皇帝的。
现在的民众如有全权决定要不要修汽车路，大多数会投票决定不要汽车路。
数年之前，如苏联的民众能自由选择集耕或分耕，百分之九十是要维持分耕的。
凯末尔假使遵从民意，土耳其妇女的解放就不会实现了。
我们在西欧文化区域内受过教育的人不知不觉地接受了那个区域内的民意哲学，忘记了我们所处的境遇完全不同。
英、法、德、美各国进步上的再进步是可迟可早的，至少不致成为国家存亡的问题。
西欧文化区域以外的国家则不能不积极地推动各种反民意的改革。
在中、俄、日、土四国之中，近代化既是自上而下的，并且常违反民意，改革的推动不能不依赖政权的集中。
从这四国近代化的过程，我们可以得着一个共同结论：政权愈集中的国家，其推行近代化的成绩愈好。
所谓好，就是改革的程度愈彻底，愈快速。
如果没有大彼得的横暴——不仅专制——旧莫斯科的守旧势力是不能被打倒的，俄国或许会保存鞑靼的、东欧的旧文化，一直到拿破仑战争的狂风暴雨来袭，十八世纪的宝贵光阴将整个地空费。
在民族的竞争之中，百年的落伍是不易补救的。
大彼得虽于死前未得着俄国人的感激，但他是俄罗斯民族的大恩人，这是不容疑问的。
战后列宁和斯大林的伟业实在就是大彼得的事业的继进。
日本明治的维新与我国所谓同治中兴有一个极大的差别。
日本的维新是以政治革命为基础的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！