天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
的区别被取消。
[31]因为这个区别只是一个在对先验解释中的先验主义的结果，而这种先验主义已经在这里被加以反驳。
但这种“依据”
（Si）的规律性具有完全不同的、根本偏离于康德先验论的意义，即这样一种意义：在所有“观察”
和“归纳”
意义上的“经验”
之中，以及在所有“自然直观的经验”
和“科学经验”
中，这些本质联系始终是得到充实的；也就是说，以经验先验内涵“为依据”
的（在前面所论述的意义上），是那些现实事物、财富、行为及其实在联系。
然而，这个基本原理与康德的错误的“哥白尼转向”
没有丝毫关系!
七、康德对先验所做的深刻的（但也是错误的）先验解释同他的与先验有关的主观主义解释含义不同。
当然，在这位含糊的著述者那里，这种解释时而出现较多，时而出现较少。
这里只需要划分在真正的“先验论”
和所有“主观主义”
之间的界限。
但这里首先要考虑的是康德的这样一个企图：或是把先验明晰之物归为所谓判断的（或在价值领域中“评判”
的）“必然性”
和“普遍有效性”
，或者说，意愿（在伦理学中）的“必然性”
和“普遍有效性”
；或是至少将它们看作是先验明察之存在的一个批判标准。
无论人们如何“客观地”
看待“必然性”
概念，并且（与康德一起）将它区别于所有“主观的思维压迫”
、“习惯”
等，对于所有“必然性”
来说有两点是根本性的：首先，是这样一个事实，即这个词所指的东西原初仅仅存在于两个定律之间（例如在根据与结论的关系中），因而不存在于直观的事实之间（或者说，只能由那些从充实着这种定律的事实中推导出来）。
其次，必然性是一个消极的概念，因为“必然之物的对立面是那些不可能的东西”
。
但现在，先验明察首先是事实明察，并且我已经指出，它永远不会在判断中被给予，而只能在直观中被给予。
其次它是在一个本质联系之存在中的纯粹积极的明察。
这两点使先验明察与所有“必然性”
有天壤之别。
只要我们谈到“必然性”
，我们就必须将那样一些定律预设为真，根据这些定律，定律的联结是必然的；例如这样一个定律：在两个带有A是B和A不是B的形式的命题中，有一个命题为假；或者还有那些关于根据与结论的著名定律。
这些定律必须为真；如果我们说，这些定律曾定义了“真理”
，以致于“真实的”
定律就是那些从它们之中推导出的定律，那么这种说法是错误的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！