天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
②另一个策略是将人的主体性作为一个要素在对知识的探求中整个地去除掉，代替它的是某个半逻辑的概念，其功能在于提供客观的知识。
例如，康德将主体理解为一个先验统觉的整体，或者一个笛卡尔式的我思。
再一次将费希特和马克思的观念放入之前的哲学实践中加以对比是有益的。
与之前的哲学传统不同，两者都强调知识与主体之间不可避免的基础性关系。
在已经引用的相关段落中，费希特将思想与人关联起来。
如果人们在获知的过程中不能获得确定性的保障，那么选择捍卫的理论也不能仅仅在理论内部获得确证。
由此，一个从多种理论当中做出的决定不能与那个做出决定的人分割来看。
当然，这并不是要将认识论中对真理的诉求转向对心理学的分析。
在此仅是要说明在最终的分析当中所包含的人为因素不能被完全地排除在理论的选择过程之外。
基于这一视角，费希特要求人们关注思想与人之间不可消解的关系。
马克思提出了不同的但与此相关的论点。
尽管他并不同意将他的观点排除在其设定的限定之外。
在马克思的立场中，思想与人的关系只能通过他的意识形态中的观点来加以说明。
根据这一观点，所有包括在哲学、法律、艺术等各个领域中的思想都受到社会语境的影响。
这是马克思最为著名的一个表述，即不是思想影响存在，而是存在影响思想。
马克思进一步提出，在资本主义社会中自我理解的形式被资产阶级的社会生活形式所扭曲。
换言之，资本主义导致了其自身错误的思想方式。
马克思的观点可以被概括为某种双重确定，即思想不仅被其与社会语境的关系所限定，同时也被其所扭曲。
这一观点在两个方面不同于费希特的立场。
一方面，马克思强调作为整体的社会语境，而费希特则更多地关注孤立的主体性。
马克思在此意识到了将社会组织转变为社会阶级的重要性。
另一方面，马克思进一步强调了思想与人的主体性的关系不仅影响了思想，同时更扭曲了思想。
费希特从未关注后一点。
而马克思在此或许是正确的。
但在马克思的立场中产生了一个问题，如果这一观点是正确的，那么马克思很难避免这样一个反对意见，即马克思自身的理论也是被扭曲的。
由此可见，马克思关于思想与社会存在的关系问题可能引发其观点内部的自相矛盾。
概括说来，这一章的目的是对已经展开的马克思与费希特的理论进行进一步比较。
我将它们放在一个元理论的层面上，利用关于真理的诸多学说，讨论理论与其对应的某个元理论的概念。
我从两个方面来展开讨论：一方面，观念论与唯物主义之间的差异并不是对比两种理论的一个障碍；另一方面，通过分析他们在元理论当中的相似性，本章指出了两种理论分析的相似性。
费希特与马克思的观点的相似性展现在费希特与马克思思想所共有的三个方面：关于活动的观点、关于人的概念，以及关于两者对元理论的理解。
两者的相似性需要在德国古典哲学的传统当中来获得说明。
正如我们已经指出的那样，两者的关系需要从以下两个方面来加以理解：首先是费希特对马克思思想的影响；其次则是费希特与马克思共有的一种理论倾向，即对笛卡尔与一般哲学传统的回应，从而最终他们共同强调了作为活动的存在而存在着的人。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！