天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
换句话说，物品必须被指明有一种条款（一个面包房实际上不是在卖“面包”
，而是在卖许多有着如此重量的面包片）。
物品不得不显现出有规定的形式，不得不将自身置于相互区别的条款中，每个条款都表明该物品是相关物品的有限形式下的一个实例。
通过数量的观念，我们实现了向量的范畴的过渡。
一个用来交换的物品要成为商品必须在量上受限定并表现为其自身的一种量。
关于这种量化，引人注目的是，尽管在市场上买卖时每一个物品都有其本身关于量的指标（比如重量或其他），但是这些量似乎并不指涉任何共同指标，因为从理论上讲，作为自然的多种多样的物品，它们的量的指标也是完全不同的（没有人愿意用两磅黄金来交换两磅铁）。
因此，定量即交换的单位，不是作为任何共同东西的统一出现的，它只是纯粹的数目或这些数目的比率——“我用六个这种物品来交换四个那种物品”
，这就是用以交换的物品的量的形式。
le）所担心的那样，为了实际上的方便我们不得不接受理论上的荒谬；或者，我们必须接受新古典主义经济学的主观性方法；又或者我们在这里必须进一步压制逻辑的客观性趋势。
目前看来，这种关系是不稳定的和不安全的。
对于为什么某对特殊数目应该作为交易基础的问题，似乎不存在什么原因。
也不存在被赋予这种形式在其作为量的确定性的特点上的必然性。
某人在某时由于某种原因也许会接受一定量的一种商品对一定量的另一种商品的交换。
即使一种商品在一次交换中获得社会的承认，交易中的交换比率也仍然显得是纯粹偶然的，即临时产生的，在下一个场合它就可能变化。
然而量和质之间的抽象不是绝对的。
它们既是相反对的，又是相统一的。
因为某人在交易中毕竟不会选择“六”
，而会选择六个什么东西；在其中存在一种质的规定性，而在为量讨价还价的过程中这种质的规定性会暂时消失。
但每次实际的交易中总有“某种东西”
是变化的，正如确定交易数量的数目是变化的一样。
这个变化的东西可以是“任何东西”
。
所有这些“某种东西”
都能代表相同的东西吗?
可交换的商品只能在交易中即在量的形式中实现自身。
反之，交易中实际地使商品统一起来的量的比率具备吸引其他商品来与某种商品进行交换的潜在可能性，并实现它们作为可交换物品的共同特性。
因此，交换比率内在地是这种潜在可能性的尺度，即交换价值。
总结一下：进入到交换流通中的物品被认作商品，它们作为可交换物品的质在交易中要求一种补充性的量的维度，交换中这些既定的量的比率表明，我们这里拥有了可交换性的尺度。
但是，有多少商品就会有多少交换价值。
如果真正的“可测量性”
需要被假定，那么它就必须存在于与测量方法和所有特殊交换价值绝对不相干的形式中。
这说明，在商品诸关系中存在着一个共同的本质，即与两个商品之间确立起来的任何特定关系相区别的自在的价值，因此如下一点就被假定了，即在交换比率中外在地得到测定的东西是商品的内在维度，就像商品体积那样。
这种转变无论如何都不是价值的“证据”
——也许有人读完马克思《资本论》第1章后会这样认为。
相反，它提出进一步为这一点提供基础的问题。
马克思令人吃惊地、迅速地跳过这一转变。
他只是简单地断言，在铁和玉米的交换关系中存在着量的等同性，这
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！