天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
然而，这里存在一个未经验证的先决条件，即存在劳动力市场。
但是马克思在引进劳动力概念以解决上述矛盾时并没有对之进行任何解释。
这不是因为马克思没有意识到他正在做这样的假设，而是因为，他仅仅简单地宣称对自由劳动力的起源问题没有理论兴趣!①没有什么比他这个“宣称”
更能显示其辩证法的本质了。
他不认为自由劳动力源于作为其结果的流通的辩证法，相反，他说如果辩证法要继续前进的话，那么资本的概念就要求自由劳动力的先在性。
他继续前行!但是这个问题却被永远搁置了。
这种从一开始就作为前提的资本存在条件（《资本论》后半部分中显示出这种前提是历史性发展的偶然结果）是在后来由于资本关系的发展才确立自身的。
②现在我们就明白马克思为什么对先于资本关系的劳动力市场的起源问题不感兴趣了，资本存在的条件是作为资本的结果而被推导出来的，资本“假定”
了自己的条件。
再没有什么比这个例子更能清楚明白地证明，《资本论》是对内在于整体的相互条件的叙述，而非对从原初条件到更高级条件的准历史发展过程的叙述。
马克思没有为资本关系的发展提供任何具有准因果特点、意在表明资本主义如何产生——比如在货币流通条件下对某些人来说存在着开始“用钱生钱”
并使直接生产者屈从于这些目标的结构性趋向——的观点。
相反，如果价值增殖要得到保证，那么马克思的辩证法就是关于劳动剥削必然性的辩证法。
马克思的辩证法是一个用概念建立起来的链条。
尽管自由劳动力的发生学起源吸引不到来自体系辩证法观点的兴趣——后者关注的是共时性诸因素的关系，但马克思对自由劳动力的起源还是有历史的兴趣的。
因为马克思总是不厌其烦地指出，资本主义起源不能在作为自然前提的自由劳动力基础上予以解释。
相反，从生产工具中区分出工人的劳动力是非自然的，这一点需要根据先前历史做出特殊的解释。
然而，这个过程在它的结果中消失了，体系性观点对之不产生任何兴趣，因为体系自身再生产出它存在的这种条件。
正是由于精准地关涉（双重的）自由劳动力（doublyfreela-bour）的历史发生，马克思才注意到辩证法必须明确自身的界限。
让我们审视下面这个有趣的段落：
但是经济生产的这个历史发展阶段——自由工人就是这一阶段本身的产物——是资本本身生成的前提，并且更是资本本身存在的前提。
资本的存在是在社会的经济形态形成上所经历的长期历史过程的结果。
这一点肯定地表明，叙述的辩证形式只有明了自己的界限时才是正确的。
对简单流通的考察向我们揭示了资本的一般概念，因为在资产阶级生产方式内部，简单流通本身只是作为资本的前提和以资本为前提而存在的。
对资本的一般概念的这种揭示并没有使资本变成某种永恒观念的化身，而是表明，资本如何在现实中，只是作为必要形式，必然同创造交换价值的劳动，同以交换价值为基础的生产结合在一起。
①
然而正如我所主张的，就体系辩证法对有机总体的“内部作用”
的探究而言，没必要进入到前资本主义的历史中。
在探究有机总体的“内部作用”
的努力中，体系辩证法表明体系的所有前提如何被体系假定。
但现在我要补充的是，有两个前提因而有待被确定。
我们可以看到，这是内在于马克思自己对资本总体的洞见的。
以下引用的是马克思《政治经济学批判大纲》中的相关段落：
如果说，在完成的资产阶级体制中，每一种经济关系都以具有资产阶级经济形式的另一种经济关系为前提，从而每一种设定的东西同时就是前提……这种有机体制本身作为一个总体有自己的各种前提，而它向总体的发展过程就在于：使社会的一切要素属于自己，或者把自己还缺乏的器官从社会中创造出来。
有机体制在历史上就是这样生成为总体的。
①
在思考这个段落时，我强调“属于”
与“创造”
之间的真实差别。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！