天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
有人认为这是一种“区别对待”
原则[81]，因而在权利上是不平等的。
实际上，就这种权利本身而言，它恰恰是一种平等权利。
因为，它从满足每一个人对生活资料的需要出发，把满足需要看作每一个人的权利，或者说人们都有满足自身需要的权利，在此意义上，人与人是平等的。
在按需分配条件下，人们的需要得到“平等的”
满足或“平等地”
满足了人们的需要，从而实现了在需要面前人与人的权利平等。
然而，“平等地满足”
需要不等于满足“平等的需要”
，因为人们对生活资料的需要千差万别，不同的人对生活资料的需要不仅在种类或结构上不同，而且在数量和质量上也不同。
共产主义并不是要让每个人都成为拉斐尔，或者让每个人都能画出拉斐尔的作品；而是提供条件让每一个具有拉斐尔理想和才能的人成为拉斐尔，或者让每一个有此理想和才能的人都能画出拉斐尔那样的作品。
[82]同样，按需分配并不是要让每个人对生活资料的需要整齐划一，都具有“平等的”
需要，而是创造条件让他们各自不同的需要得到满足。
换言之，按需分配的精神实质在于不妨碍每个人对生活资料的需要的满足，而无论这是一种什么样的需要，也无论提供多少生活资料才能满足这种需要。
在按劳分配条件下，一些人凭借其自然秉赋和家庭背景等在分配关系中处于优势地位，从而显示出一种不是（没有得到法律的确认）权利的特殊权利。
特别是，那些在自然秉赋和家庭背景方面都相对地处于弱势的人，他们对生活资料的一些需要会得不到满足。
因此，按劳分配妨碍了这些人的需要的满足。
与此不同，在按需分配条件下，一个人在自然秉赋和家庭背景等方面无论处于强势还是处于弱势，他对生活资料的需要都能够得到满足。
因此，按需分配不会妨碍任何人对生活资料的需要的满足。
尽管如此，它同样意味着在不同方面和在不同意义上对一些人的特权的默认。
因为，有的人对生活资料的需要可能多一些，有的人可能少一些，从而在结果上形成差别和不平等。
从权利关系的角度来看，满足需要的不同和占有生活资料的数量和质量的不同就意味着在占有和分配权利上的不平等。
[83]
可见，按需分配原则并没能从根本上消除一切权利所具有的悖论性质。
就平等地满足人的需要而言，它确认了人与人之间的平等权利；就所满足的人的需要不是平等的需要而是不平等的需要而言，它又默认了人与人之间的不平等权利。
个中原因就在于，作为一种权利，它只是从“需要”
这一个方面对待人，或者说只是从“需要”
这一个角度看待人；它把人抽象为“需要”
，或者说把人看作是“抽象”
的需要，看不到需要背后人的多样性和多面性，看不到这种多样性和多面性对人的现实需要的决定作用。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！