天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
当然，必须在整体或总体上考察，就是说，必须把流通过程和生产过程、把交换关系和生产关系联系起来考察，才能理解和把握阶级剥削和阶级关系。
在市场上，这种阶级关系被简单交换关系即买者与卖者的交换关系遮蔽起来，难以窥其堂奥。
因此，马克思说：“流通是一团云雾，它的背后还隐藏着整个世界，资本相互联系的世界。”
[114]市场上不仅没有阶级关系，也看不见深处的阶级关系，所看到的只是人们在买者和卖者之间的不断穿梭和变动不居。
5.以此来看，马克思的有些论述——如“让我们来赞美资本主义的公正吧！”
[115]——的确像胡萨米所说的，明显在说反话。
但如果把马克思关于资本主义正义的所有论述都看成是讽刺语，就失之片面了。
马克思说：“必须到处假定，支付的是经济上公平的工资，即由经济学上的一般规律决定的工资。
在这里，矛盾应该产生于一般关系本身，而不是产生于个别资本家的欺骗行为。”
[116]在此，马克思对公平工资的断论决不是在说反话，而是在强调社会公平的现实基础即客观经济规律。
并且，马克思并没有像胡萨米那样，把资本剥削看成是一种欺骗行为，进而用欺骗解释资本剥削的非正义性。
[117]因为，欺骗固然存在，但这只是一种个体或局部行为，而不是总的趋势和整体特征，相反，在总的趋势和整体上欺骗行为会得到矫正，从而使资本家阶级按照一般规律的要求支付工资。
马克思说：“一个国家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。”
[118]同样，它也不可能靠欺骗工人来发财致富。
当然，这与胡萨米对资本剥削的错误理解有关。
他认为资本剥削就是把劳动力商品的价格压低到其价值以下[119]，而实际上，这只是资本剥削的一种实现形式。
资本主义生产有高涨时也有低落时，与之相应，劳动力商品的价格即工资有低于其价值的时候也有高于其价值的时候，正是在劳动力价格的这种波动中资本剥削得以实现，而在总体和整体上劳动力商品的价格与其价值是一致的。
正因为如此，马克思甚至假定：“劳动力占有者每次出卖劳动力时就立即得到了契约所规定的价格。”
[120]在这一点上，伍德对胡萨米的回应是符合马克思本意的。
最后，尽管说胡萨米把马克思基于生产方式的论述看成是一种“解释”
而不是“评价”
，这是偏颇的；但是，他强调马克思所论述的并非是一种阶级关系和阶级利益，而是在买者和卖者之间普通的交换关系，这是准确的。
虽然说，他把生产方式与阶级关系和阶级利益绝对割裂开来，这又是偏颇的，因为阶级关系的根源就存在于经济关系和生产方式中。
同时，也正是这种阶级关系使得买者与卖者的简单关系发生了质的变化，也使得正义发生了质的变化。
其实，伍德并没有否认马克思的理论有评价性维度，因为他承认马克思对资本主义进行了“批评”
和“谴责”
，只不过在他看来，“马克思是从整体上谴责资本主义的”
，他所谴责和批评的是“资本主义体系”
或作为一种“体系”
的资本主义，而不是其中的“交换不平等”
。
[121]并且，“马克思不是因为不正义而批评资本主义”
，而是因为它在“发展社会生产力”
的同时“付出了巨大的人类代价”
，“它不仅损害了大量工人……的肉体健康，而且使人们的精神生活和道德生活变得贫乏”
。
这说明了资本主义体系的不合理性，而不是非正义性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！