天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
许多俄国社会党人（更不用说Ф.M.陀思妥耶夫斯基了）都很注意警惕社会妄图使其全部生活服从于抽象的理论指令的危险。
例如，M.巴枯宁就注意到了，特别是在俄国，民主的社会主义共和国有蜕变为新型的“军事官僚专制”
的危险。
他写道：“政府的专制一旦能谎称代表虚假的民意，它就会变得空前可怕和强暴……少数知识分子，因此也就是少数特权分子，似乎比民众自己更能理解民众的真正利益，因此这些人的专制尤为可怕。”
第一，这一小撮人的代表人物无论如何也要迫使未来的几代人按照他们的理想生活；第二，这二三十个饱学的知识分子还要“相互撕咬”
。
上个世纪的一位哲学家兼政论家、民粹派的思想家之一П.Л.拉甫罗夫也发出过同样的警告。
当然，他和对马克思及其学说怀有个人仇恨的、充满愤怒之情的M.巴枯宁不同，他的评价要稳健些。
拉甫罗夫写道：“历史证明，而心理学也让我们确信，任何一种无限的权力，任何一种专政，都会毁掉最优秀的人物，即使是天才人物，要想用命令的方法施恩于民众，也不可能做到这一点。
任何一个专政都要通过强制的力量使自己周围充满盲目服从的工具；任何一个专政都不得不施用暴力镇压反动派，甚至镇压那些仅仅不同意它的行为方式的人；任何一个夺得的专制政权浪费在同其对手争权上的时间、力气和精力，都要比用于借助该政权实现其纲领的时间、力气和精力多得多。
关于任何一个党用暴力夺取的专政的结构（即关于专政只能充当‘革命的出发点’，不是吗，编辑先生？），只能在夺得政权前想想而已，一个党在夺权斗争中，在明争暗斗的浪潮中，每一分钟都会唤起保住权力的新的必要性，表现出放弃政权的新的不可能性。”
在实行公开性的时候，不仅要认真听取胜利者的意见，还要认真听取被战胜者的意见。
倾听并不意味着同意，这首先是考虑、争论和议论。
这个分析至少能帮助我们揭示出斯大林主义的心理原因，而且要比今天一再重复的见解确切得多；这种见解认为，斯大林主义只不过是小资产阶级对十月革命的反动。
这个思想曾经是托洛茨基提出来的，因而对他来说是完全可以理解的，因为小资产阶级性这个标签，是他击退政治上的竞争者的有效手段。
其实，不管托洛茨基怎么想（考虑到他们的思维方式和社会公理之集大成），他也不可能对自己的失败作出别的解释。
因为社会生活的所有基本问题在他那里都被归结成了阶级间的相互作用，而在革命后的俄国的条件下，则被归结为“纯粹的”
、先进的无产阶级意识与大多数反动农民群众的“不纯”
意识间的关系。
在托洛茨基看来，一切都应归罪于过去残余和小市民的意识形态。
他写道：“但是在党和国家里还有一大批革命者，尽管他们大都来自群众，但早已和他们断绝了关系……在地下斗争、起义和国内战争期间，这类人曾是党的士兵。
在他们的头脑里几乎只有一根由党定音的弦在响。
但当紧张过后，革命的游牧部落改变为定居生活之后，他们身上那些凡夫俗子的特点就苏醒了、复活了并膨胀起来了……”
既然如此，那么还能把斯大林主义的根源仅仅归结为小资产阶级的蜕化变质吗？持这种立场的人只能去揭露那些经典作家早已揭露过的小资产阶级思想或“我们的”
农民宗法观念，给小资产者，特别是个体农民增加几条罪状。
如今的许多斯大林主义的批评者的想法，恰恰可以归结为：用斯大林的罪行来补充小生产者的“罪过”
，从而再次证明“小资产阶级思想残余”
是多么可怕，并号召维护“革命意识”
的纯洁性。
这样就形成了一个圆圈——我们又重新拾起了20世纪20年代的口号。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！