天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
在善于历史地、批判地，而不是教条地思考的人看来，这种论断中尚不存在任何乌托邦主义的因素。
被现实所束缚、“鼠目寸光”
的人则会觉得这种论断可能是乌托邦。
而对历史向何处去的理解依赖于对当下所发生事件的本质和意义的精确分析。
马克思就曾努力建立这样一种科学，它不是描述现实，而是解释现实，不是设计抽象的模型，而是揭示历史的局限性，揭示任何一种抽象模型的局限性。
这种科学没有与经验现实断绝联系，也没有局限于对经验现实的实证确定，而是直接面对它的复杂性和完整性，以及其内在的矛盾和动态进程。
马克思认为，认识现存的事物就要把它看作是历史的存在物，位于过去和未来之间确定的时间间隔范围内的存在物。
马克思本人相当清楚地论述了他的认识方法的特点，这个方法被他称为历史方法。
他写道：“……我们的方法表明必然包含着历史考察之点，也就是说，表明仅仅作为生产过程的历史形式的资产阶级经济，包含着超越自己的、对早先的历史生产方式加以说明之点……这些启示连同对现代的正确理解，也给我们提供了一把理解过去的钥匙……另一方面，这种正确的考察同样会得出预示着生产关系的现代形式被扬弃之点，从而预示着未来的先兆，变易的运动。
一方面，如果说资产阶级前的阶段表现为仅仅是历史的，即已经被扬弃的前提，那么，现代的生产条件就表现为正在扬弃自身，从而正在为新社会制度创造历史前提的生产条件。”
[13]根据这种观点，任何社会形式都不再被看作是自然的、永恒的形式，而是被看作历史上一种特殊的和暂时的形式，因此其中包含着理解过去和未来的钥匙。
卡尔·波普尔不应该把马克思变成像黑格尔和康德及其世界历史的普遍规律的类似物，而应该对马克思的这一说法给予注释，因为这一说法证明了与黑格尔和康德完全相反的东西。
马克思主张“历史考察”
，他拒绝“不加批判的实证主义”
及其对现实的盲目崇拜，同时也拒绝诉诸永恒价值和规范的、非科学的“道德说教式的”
批判。
因此，历史考察也就拒绝了按照这些价值来设计理想社会的乌托邦。
难道可以对金钱和资本在现代经济现实中占统治地位这一有目共睹的经验事实提出异议吗？同样不能提出异议的是，代表着社会高层文化的人任何时候都不能容忍国家和金钱对他们的统治。
马克思主义正是把这种统治作为批判的对象（这类似于自由主义对国家的无限权力进行批判）。
自由主义并不意味着消灭国家，那才是无政府主义的乌托邦，而是让国家走向法制空间。
同样的道理，马克思主义（与其最初的、极端的和革命的方案相反）在摆脱了自身中所包含的空想因素之后，它要求的不是废除金钱和市场经济，而仅仅是在当下尽可能最大限度地扩大个体自由的范围，这个自由位于经济必然性之外。
这不是任何乌托邦，而是对早已为现代文明发展提到议事日程上来的东西的确认。
[1]选自《卡尔·马克思与现代哲学》，莫斯科，1999。
[2]卡尔·曼海姆：《时代的特征》，俄文版，167页，莫斯科，1994。
[3]同上书，168～169页。
[4]卡尔·曼海姆：《时代的特征》，俄文版，209页，莫斯科，1994。
[5]同上书，219页。
[6]同上书，219页。
[7]P.阿伦：《社会学思想发展的阶段》，184页，莫斯科，1993。
[8]同上书，183页。
[9]《马克思恩格斯全集》第46卷下，211页，北京，人民出版社，1980。
[10]《马克思恩格斯全集》第46卷下，225页，北京，人民出版社，1980。
[11]П.科兹洛夫斯基：《后现代的文化》，150页，莫斯科，1997。
[12]同上书，153页。
[13]《马克思恩格斯全集》第46卷上，458页，北京，人民出版社，1979。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！