天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
但是坏的政策并不是一般的政策的同义语，按定义说，一个正确的马克思主义政策是与真理相联系的、与求真理的愿望相联系的，因为它是与争取人类进步的斗争相联系的。
只是在这个意义上，一个有创造性的人，当他的研究毫无疑问地发现了真理的时候，应当考虑政策与真理之间的矛盾的问题。
正是这个事实，使他不得不承担起一种道德责任，即使这个真理还没有得到公众的承认。
假如一个人只有主张那些已被普遍接受的真理的权利的话，那么，科学和艺术中的进步和革新精神将会变成怎样呢？艺术史和文化史告诉我们，这只会使我们匍匐在思想停滞和破坏一切进步的教条主义面前。
布莱希特写得极美而深刻的哲理剧《伽利略传》是在一段震撼人心的独白——男主角的自我控诉——中结束的。
年纪老了、良心上感到自己的卑怯的精神折磨的这位学者，拒绝和他的学生握手，这个学生对这位不顾迫害和危险、写完了他的科学上的革命性的《对话》并向宗教裁判所隐藏了这篇著作的老师已改变了过去的不良看法。
伽利略在他自己的评价里却更为严厉，在他最后的话里包含着我们刚谈到的那些东西的精髓。
我们将以这些话来结束我们的议论——事实上要以比这更崇高更美的方式来表达它们的中心思想是很困难的：“甚至呢绒商人所应该关心的也不仅是贱买贵卖，而且还要关心将来能毫无阻碍地去做呢绒生意。
我认为从这点说来，从事科学的人也要求有特殊的勇气。
他所贩卖的是通过怀疑才获得的知识。
他把论述一切的知识交给了所有的人，目的是要大家都去怀疑。
我作为一个学者是有特殊的可能性的。
在这些完全是特殊的条件下，一个人的决心是可以引起巨大震撼的。
……我背叛了自己的职业。
一个做了我所做过的事情的人是不配置身于科学的行列里的。”
五、马克思主义的人的哲学
我们回到我们开头提出的那个问题上去，即人的哲学在知识体系中的必要性、任务和地位。
但是在回头讨论这个问题时，我们已从涉及人的哲学的某些研究中丰富了自己，这是一个我只是提醒注意而不是就要解决的问题。
但是我们要从与上面不同的角度来探讨这个问题，现在已不是要讨论人是否可以作为哲学思考的对象，而是要知道这种思考的范围和可能的方向。
首先，我们来看看术语问题。
是人的哲学，还是哲学的人学（因为我们现在感兴趣的这类研究近来常被如此称呼）呢？的确，术语不是有决定意义的东西，而且纯字面的争论是无益的事。
但术语问题仍有其重要性，尤其当一个名称与一定的理论观点相联系，当采用这样“令人烦恼”
的名称有被误解的危险的时候。
正因为如此，我虽然不把它看作是一个原则问题，还是不主张用“哲学的人学”
这个名称。
它的历史已很长久，它的遭遇也很多样，正如波格丹·苏霍多尔斯基教授在他的《人的哲学史评述》[4]一文中所阐明的那样。
这个名称是无可争辩地具有唯心主义的传统的，尽管同时也有人提倡建立这样一种人学的唯物主义的倾向（费尔巴哈）。
此外，把具有严格科学规定性的（在生理学和社会学方面）“人学”
这个词与完全指另一种研究和概括而言的“哲学的”
这个词联系起来，这个名称就把一个开始就不甚清楚的问题弄得更模糊了。
基于上述两个理由，我主张用“人的哲学”
这个名称，尤其当这是对包含在这个概念里的问题作马克思主义的解释的时候。
问题与名称无关，但与名称所指的问题的范围有关。
构成人的哲学的那些问题是什么呢？这种哲学与其他关于人的科学，即与人类学、社会学、个人心理学和社会心理学等的界限，应当如何划分呢？这是一个困难的问题，老实说，在我们关于人的认识的现状下，这个问题是不可能简单地得到解决的。
毫无疑问，在人的哲学中所探讨的是某种关于个人的一般问题。
但是，在某种意义上，任何关于人的科学——人类学、社会学、心理学等也可能这样说。
如果说，只有这种哲学才考虑个人与社会的关系问题，从而想把人的哲学与其他关于人的科学分离开来，那也是错误的。
个人与社会的关系问题，事实上是研究社会生活及其发展的社会学的基本问题之一。
我认为无须严格地确定研究的对象，也不必确切地划定与这种研究有关的各种学说的范围：实际上这些范围之间是互相联系着的，至少在目前是无法明确确定的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！