天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
但是，我们怎么知道恰恰是用“吃”
这种实践去检验这个命题，而不是用别的实践（例如把梨砸碎、把梨扔到水里等等）去检验呢？这是因为我们从以往的实践经验知道了这样一种必然关系的存在：“X是甜的，当且仅当X被人吃并且人产生甜的味觉。”
把这个关系式用于这只梨味的检验，就得到：“如果我吃这只梨并且我尝到甜味（前件），那么这只梨是甜的（后件）。”
于是我们的任务就变成了去检验“如果我吃这只梨并且我尝到甜味”
这个前件是否真。
而这个前件又是“我吃这只梨”
和“我尝到甜味”
的合取；只有这两个命题都真，前件才真。
于是我们的任务又变成了分别去检验这两个命题的真假。
首先，我们用行动保证“我吃这只梨”
是真的。
然后，如果我的味觉没有毛病，因而可以确定“我尝到甜味”
也是真的，那么“我吃这只梨并且我尝到甜味”
就是真的。
前件既然真，后件也必真。
这样，“这只梨是甜的”
的真实性就被证实了。
像这样最简单的经验命题的检验尚且如此，复杂的就更是如此。
如果要用实践来检验一个普遍命题的真假，其“设计”
的复杂，需要调动的逻辑手段之多，就更不用说了。
很显然，没有逻辑的辅助，一个待检验的命题摆在我们面前，我们也会不知道用什么实践、通过什么途径来检验它。
第三，在如何确定实践结果对检验真理的意义上，逻辑的辅助作用也是显然的。
实践的结果总是某种经验事实。
这种经验事实说明了什么呢？它是不是确实证实了我们想要证实的命题呢？要确定这一点，一方面要检查我们的检验“设计”
是否合乎逻辑，一方面还要对实践结果进行逻辑的分析，也就是说，要仔细检查表述实践结果的命题与待检验的命题之间是否确有逻辑联系，以及这种联系的意义如何。
常常有这样的情况：我们想用实践来证明命题P，实践的结果Q所实际证明的并不是P而是P′，而我们却认为P已经由Q得证。
这就弄错了。
这种错误，有时大科学家也不能避免。
巴斯德的著名实验本来并没有证明生命在任何条件下都不能由无生命的东西产生，而他却误认为证明了，就是一例。
总之，逻辑证明在检验真理的过程中不是不起作用，而是起着不可缺少的重大作用。
这种作用必须充分估计。
我想说明的只有一点，就是：不管它的作用多么重大，就其性质来说也还是一种辅助作用，它不是、也不能是检验真理的标准，因为在确定认识与对象是否符合这一点上，实际的“判决”
者并不是逻辑，而是实践。
我们说逻辑证明不是检验真理的标准，其意义正在于此，也仅在于此。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！