天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
、“等效”
的理论在国内相继作了介绍，许多人对此十分推崇，对我国翻译理论的建设起到了一定的推进作用。
关于翻译文学的理想境界，我国已有上述的“神似”
、“化境”
的理论，而西方人的“等值”
、“等效”
讲的也是翻译的一种理想目标，两者之间是一种什么关系？总的说来，“神似”
、“化境”
不是针对一切翻译而言的，而是专对翻译文学而言的；而“等值”
、“等效”
则试图涵盖一切形式的翻译。
换言之，“神似”
、“化境”
属于译学理论中的“文艺学派”
的理论，而“等值”
、“等效”
的理论基础主要是语言学，基本上属于译学理论中的“语言学派”
。
但我国也有学者指出，“神似”
论是有局限的，“等值”
、“等效”
论可以超越其局限。
“等效”
论在中国的主要倡导者金隄先生在《等效翻译探索》一书中，也基本认同“神似”
论，但同时也指出：“‘神似’的原则正确地考虑了总体效果的对等，然而倡导者往往忽略翔实，实质上是把‘神’（精神）和‘实’对立起来，重身而轻实，没有考虑到事实上的出入常常影响译文的效果。”
他强调：“等效翻译所追求的目标是：译文与原文虽然在形式上很不相同甚至完全不同，但是译文读者能和原文读者同样顺利地获得相同或基本相同的信息，包括主要精神、具体事实、意境气氛。
这就叫等效或基本等效。
这个目标应该适用于一切种类的翻译。”
[21]他指出：“对等是一切严肃的翻译工作者必然追求的目标，不是这样的对等，便是那样的对等。
只有一个办法可以否定等效原则，那就是在证明实际上并不等效的同时，能指出另一种更有意义而又更切实可行的对等。
如果能确实证明有那么一种对等，那么等效原则就应该退让；除此以外，一切指出不等效的批评和质疑，都可以看作是对等效论的积极帮助，可以促使它在理论上进一步发展，从而在实践中起到更有效地提高翻译水平的作用。”
[22]
有人则不以为然，如罗新璋先生说：
等值等效，倘能做到，那是再好也没有了。
只要是认真的译者，私心里谁不希望自己的译作能与原文等值，在读者中产生等效。
积极方面讲，表示译者与原作者并肩而立，能炮制出令人刮目相看，甚至要叹为观止的等替物；消极方面，则拒绝了一切重译的必要，使自己的译作能“用保用享”
，垂范后世。
然而，世间一切都不可重复……所谓等效，也应理解为“在可能范围内最接近原著的效果”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！