天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
，认为曹雪芹的《红楼梦》是“感叹自己的身世”
和“情场忏悔”
。
《红楼梦》的基本主题，也被概括为“色”
与“空”
；其艺术风格，则是“怨而不怒”
。
1954年，大学毕业不久的李希凡与蓝翎投稿并附信给《文艺报》，对俞平伯的《红楼梦研究》提出批评，未得发表与答复。
他们又写信给母校山东大学的教师，受到鼓励与支持。
于是他们合写的文章《关于〈红楼梦简论〉及其他》在山东大学校刊《文史哲》1954年第9期上发表。
当时任职于中共中央宣传部文艺处的江青要求《人民日报》予以转载，未能实现。
后经折中，《文艺报》1954年第18期被指定转载了该文。
主编冯雪峰为该文撰写了多少持保留态度的低调的“编者按”
。
10月10日，《光明日报》的“文学遗产”
副刊又发表了这两位作者的《评〈红楼梦研究〉》一文，直接将俞平伯的《红楼梦研究》与胡适联系起来。
李、蓝两位年轻人对俞平伯、胡适的批判，引起了毛泽东的高度重视。
1954年10月16日，毛泽东给中共中央政治局委员及有关人士写了《关于红楼梦研究问题的信》，开宗明义地指出李、蓝二人“是三十多年以来向所谓红楼梦研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火”
。
该信在历数了李、蓝之文所受的“阻拦”
及消极对待之后，紧接着指出：
看样子，这个反对在古典文学研究领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。
事情是两个“小人物”
做起来的，而“大人物”
往往不注意，并往往加以阻拦，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的。
被人称为爱国主义影片而实际是卖国主义影片的《清宫秘史》，在全国放映之后，至今没有被批判。
《武训传》虽然批判了，却至今没有引出教训，又出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦“小人物”
的很有生气的批判文章的奇怪事情，这是值得我们注意的。
俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。
信中将俞平伯的“红学”
研究明确定位为“错误观点”
，并且纳入“胡适派资产阶级唯心论”
的思想系统中加以批判，还在把俞平伯一类的知识分子明确赋予“资产阶级”
政治身份的同时，以贬抑性的修辞指责他们的思想学术成果是“毒害青年的错误思想”
。
这样，一个相当具体的“红学”
问题便在无产阶级资产阶级这个二元对立的“阶级论”
的政治思想框架中经过扩展与提升，变成了一个相当严重的政治问题与思想问题。
仅在这封信中，批判的目标指向，就已经不仅仅是俞平伯，而是“俞平伯这一类资产阶级知识分子”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！