天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
撤回爱的后果
banner"
>
在后边一章中，我会详细阐述可以取代“暂停”
的办法。
但现在让我们回归细致分析“撤回爱”
的整体概念。
对于许多人来说，首先要问的是这种养育技巧是否有效。
不过我要重申的是：这个问题远比看起来更复杂。
我们必须质疑：“什么叫做有效？”
——我们还必须要在孩子行为的暂时改变与其对孩子造成长期深远的负面影响之间作衡量。
换句话说，我们需要高瞻远瞩，需要看清隐藏在可见行为之下的真实情况。
记住，前一章提到的大学生调查已发现，有条件的爱可以成功改变孩子的行为方式，但代价也是惨重的。
这一点也尤其适合于爱的撤回。
以下描述来自一位我们称为“李”
的低龄儿童的家长：
以前发现李开始淘气时，我真的不必非要用剥夺特权的方式去威胁他，甚至不用提高自己的声音，我只需冷静地宣布我将离开房间，有时我必须要做的只是走到房间另一角，远离他，并且说我会等到他停止喊叫、抵抗或其他任性举动。
大多数时候这一招都十分灵验，他会哀求我“不，不要！”
然后立即安静下来，乖乖听我的话。
起初我就此认为这种灵巧的处理方式就足够了，无需惩罚，就能看到自己想要看到的结果。
但我却禁不住总是想起孩子眼中流露出的恐惧，我渐渐意识到自己的所作所为对于李来说与惩罚无异——或许只是象征性的，但对于他来说仍十分可怕。
一项旨在研究撤回爱的效应的调查结果可以从根本上支持这位家长的结论：其有时看上去有效，但不意味着我们就应该采用。
20世纪80年代初，两位来自美国国立精神卫生研究院的研究人员对1岁左右儿童母亲的养育行为进行了观察，发现“爱的撤回”
——故意忽视孩子、强迫与孩子身体隔离——似乎一般都会与其他技巧结合使用；先抛开其他手法不说，无论其是解释还是掌掴，总之加入了“爱的撤回”
，就会更容易让这些低龄儿童顺从母亲的意愿，至少是暂时顺从。
不过研究人员对所看到的结果更加忧心，他们强调不建议家长使用“爱的撤回”
。
首先，他们指出：“从长远来看，惩罚性养育技巧可以确保孩子立即顺从，但不一定真正有效。”
其次，他们通过观察发现：“孩子对撤回爱的反应可能会让家长以为可以进一步训导。”
恶性循环就此产生：孩子的哭闹和反抗会导致更多“撤回爱”
的使用，然后引发孩子更多的哭闹和反抗，以此类推。
最后，即使这种养育技巧可以产生效果，研究人员似乎仍对其“为何会产生效果”
感到不安。
数年前，心理学家马丁·霍夫曼挑战性地提出“控制”
类法则和“爱”
类法则之间存在的区别，指出通常被认定为属于后者的“爱的撤回”
实则与更加严厉的惩罚手段如出一辙，二者都是在向孩子表达：如果他们做了令我们不满意的事，我们就会为了改变其行为给他们制造不愉快。
（唯一的问题就是我们如何让他们不愉快：是引起身体疼痛的体罚，还是引起精神痛苦的强迫性孤立。
）二者的基本点均是：强迫孩子将焦点放在其行为对自己产生的影响上，这当然与培养孩子关注自己对他人产生的影响完全不同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！