天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
中篇 政治革命及党派分野
banner"
>
唐代政治革命依其发源根据地之性质为区别，则有中央政治革命与地方政治革命二类。
何以安史之乱以前地方政治革命均不能成功，且无多影响？而中央政治革命亦何以有成功与失败？又唐代皇位之继承常不固定，当新旧君主接续之交往往有宫廷革命，其原因为何？及外廷士大夫党派若牛李等党究如何发生？其分野之界线何在？斯皆前人所未显言而今此篇所欲讨论者也。
上篇言宇文泰以“关中本位政策”
创建霸业，隋唐因之，遂混一中国，为极盛之世。
《陆宣公奏议》一《论关中事宜状》（参《新唐书》一五七《陆蛰传》、《通鉴》二二八“建中四年八月”
条）云：
太宗文皇帝既定大业，万方底乂，犹务戎备，不忘虑危，列置府兵，分置禁卫，大凡诸府八百余所，而在关中者殆五百焉，举天下不敌关中，则居重驭轻之意明矣。
承平既久，武备浸微，虽府卫具存，而卒乘罕习，故禄山窃倒持之柄，乘外重之资，一举滔天，两京不守。
寅恪案：陆敬舆所言唐代内外轻重之形势与政治之关系固甚确切，但唐人论事多追颂其祖宗创制之美，此不独臣下立言之体宜然，实亦由于府兵制度之起源及其发展颇有误会所致。
盖府兵制为宇文泰当日“关中本位政策”
中最要之一端，此政策之实情自唐初以降已不复为世人所知，如李繁之《邺侯家传》为唐人论府兵制主要之书，其间多所未谛，他更无论矣，此事已于拙著《隋唐制度渊源略论稿·兵制章》详言之，兹可不论。
然可由宣公之言推定其在“关中本位政策”
犹未完全破坏以前凡操持关中主权之政府即可以宰制全国，故政治革命只有中央政治革命可以成功，地方革命则无论如何名正言顺，终归失败，此点可以解释尉迟迥、徐敬业所以失败，隋文帝、武则天所以成功，与夫隋炀帝远游江左，所以卒丧邦家，唐高祖速据关中，所以独成帝业。
迨玄宗之世，“关中本位政策”
完全改变，所以地方政治革命始能成功，而唐室之衰亡实由于地方政治革命之安、史、庞勋、黄巢等之叛乱，及黄巢部将朱温之篡夺也。
或问：唐代在“关中本位政策”
即内重外轻之情形未变易以前，其政治革命唯有在中央发动者可以成功，但中央政治革命有成功，亦有失败，其故又安在？应之曰：其关键实系于守卫宫城北门禁军之手，而北门之重要则由于唐代都城建置之形势使然，其详见拙著《隋唐制度渊源略论稿·礼仪章》附论都城建筑一节。
兹仅略述大意，附载唐代历次中央政治革命与宫城北门有关之史实，以资证明焉。
《旧唐书》一二六《李揆传》（参《新唐书》五〇《兵志》及一五〇《李揆传》、《通鉴》“二二一乾元二年三月”
条、《十七史商榷》八九“南衙北司”
条）云：
时，京师多盗贼，有通衢杀人置沟中者。
李辅国方恣横，上请选羽林骑士五百人以备巡检。
揆上疏曰：“昔西汉以南北军相统摄，故周勃因南军入北军”
（寅恪案：《新传》亦与《旧传》同作“因南军入北军”
，其实应作“因北军入南军”
，此揆元疏之误，非传写之讹也。
《通鉴》此条胡《注》明知其误，犹只云“恐不如此”
，亦太谦慎矣），遂安刘氏。
皇朝置南北衙，文武区分，以相伺察。
今以羽林代金吾警夜，忽有非常之变，将何以制之？”
遂制罢羽林之请。
又同书一六八《冯宿传》附弟定传（《新唐书》一七七《冯宿传》附弟定传同）云：
改元〔开成〕，御〔宣政〕殿，中尉仇士良请用神策仗卫右殿，定抗疏论罢。
《通鉴》二四五“开成元年正月”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！