天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
三、由实证而定论的肯定
banner"
>
本书前几章讨论司马迁的新史学诸问题，其中曾引用柯令吾和卡尔的论释，以帮助了解。
实证与定论的关系，实即牵涉柯令吾所说的实证主义两阶段——确认事实及建立通则；亦即与司马迁的论考行事及成一家之言的关系，大约指向相同也。
这也与卡尔所谓的事实与结论大体相同。
然而事实不会说话，结论也不会自成，非透过史家则皆为子虚乌有，是则卡尔在其《何谓历史》（WhatisHistory）一书中，首论《史家与其事实》（TheHistorianandHisFacts），显为深思之举，其内容亦值深思之。
卡尔首章论述，值得推究的问题如下：
第一，定论历史是否有出现的可能？卡尔开章即引用了两位名教授的不同意见以提出问题。
这个命题是否可能成立，鄙意其关键不在是否已掌握了所有数据，及利用之以解答了每一问题。
真正的关键，应在史家究竟有何重要问题？是否掌握了足够的资料，而其充足的程度足以让史家解答这些问答。
假若史家不能掌握历史发展的重要问题，或者史家不能掌握到足够的资料；其书成之后，新史料层出不穷，而这些新史料足以推翻或重大修正先前的记载，则定论历史当无可能出现，亦恐将永无可能。
其次，自从20世纪克鲁齐（Croce）提出一切历史都是当代史，若每一史家皆从其当代着眼，则问题必然层出不穷，也难有完全解决的一日；执此而言，则定论历史也永不能定矣。
第二，卡尔引用19世纪兰克（Ranke）的名言——史家之职责仅在说明事实的真相；寻而又引《牛津英文小字典》对“事实”
下一定义，说事实为“与结论有别之经验的资料”
。
他评论此为“通俗史观”
——历史由一套已确定的事实所组成——属于经验主义的及通俗的史学派观念。
这派史家往往将事实和见解分离，先弄清事实，然后再从中推出结论。
卡尔对此不表赞同，论据有两点，即：史家的要务不在确定事实，那只是史家的必需条件；事实的确立须靠史家的先验决定，透过史家的铨叙选择始构成历史。
因而，他对相信历史事实能客观而独立地存在于史家解释之外的说法，认为是反常的谬论。
鄙意事实的确认是否为史家之要务，这关系着历史是否为真的，及能否有定论此二问题，应为不可轻视者。
其次，事实本身就是事实，史家的铨选意谓史家化事实为史实，只关系其能否成一家之言。
各史家铨选事实以使之成为史实，此即应为卡尔命名本章为“史家与其事实”
而标明HisFacts的用意所在，亦即史家各据其所铨选的史实，得各自成其一家之言也。
诚然，史著贵能成一家之言，但事实是否有那么多差异存在？史学是否对基本史实的确认存有很多异见？终致能各取所需，所需亦取之不尽，使许多“一家之言”
同时出现？这里应有很大的疑问。
而事实上，这些问题却又关联到一家之言是否可能成为定论此问题。
此处无意深入牵介于欧美史学的争辩，只欲借此提出问题，回首观察于中国而已。
历史之能否定论，端视史家能否掌握足够的资料以作推论；而数据的实质意义就是事实——从数据中确认事实。
诚然，事实并非就是史实，但事实却是过去真实发生过的事，因而事实之本身即是历史。
就此而论，历史是客观而独立于史家解释之外的。
然而，人类过往发生过的事实是如许的多，完全“网罗天下放失旧闻”
是几乎不可能之事，真正的完美主义，是就充足的数据中确立事实，并须透视其历史意义，选出具有重要关键性的事实作为史实，以裨进行推论，重建人文群体的总体全程真相。
就此而论，卡尔所谓的历史事实不能客观而独立地存在于史家之外，说法始或可能成立。
因为事实与史实不同：事实是过去发生过的事，客观而独立的存在；史实是经过史家赋予历史意义，以作铨叙解释之用的事实，多少带有史家的人为因素。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！