天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
后现代哲学对现代主义的反叛，力求“返本开新”
，回到传统的欲求使传统地位飙升。
儒学，恰似经历漫长岁月的冬眠后突然如沐春风。
二元对立消解了，“复制传统”
成为后现代的。
在交往实践基础上建立起的新全球化新全球化社会，成为对文化问题解答的基础。
在这一地平线上，儒学文明的深层底蕴，将展示出与后现代相渗透的特性，即正如我多次指出的那样：具有主体际交往实践的基本结构。
在普遍关注族性、女权主义和全球化的时代，揭示儒学文明与后现代哲学理念内在“通约性”
，对之做微观分析，这本身就是一个具有后现代学术意蕴的事件。
正如大卫·格里芬所言，当跨过激烈地反传统的现代主义阶段之后，后现代主义向族性—传统主义频送秋波，“仿佛向旧事物的回复”
，以期“返本而开新”
。
也就是说，后现代哲学是在解构现代主义基础上，通过对族性思维传统的“再认识”
而开拓新思维的。
伴随着族性问题的崛起，跨国的族性文化问题成为后现代主义青睐的对象之一。
差异的文明（文化）间的对话问题因此才能上升到主题的地位。
麦金太尔也在《德性之后》中说过：（后现代哲学）返本开新实际上是通过对近现代思维与传统文化二元对立关系的再反思而得到的。
对于传统文化意蕴的近代反思，是一种二元对立式的态度，一种批判式的消解。
在五四人视野中，中西文化争论的核心，是传统文化与现代化的相容性问题，它外指着中国社会向何处去这一事关民族存亡的大问题。
其内容，既涉及中西文化的时代性差异，也涉及中西民族之差异。
胡适、陈独秀、伧父（杜亚泉）及李大钊等可以一口气数出逾二十多项差异，如“动的文明”
与“静的文明”
；“物质文明”
与“精神文明”
；“个人本位”
与“群体本位”
；等等。
中西文化争论成为“进步”
与“保守”
、“前进”
与“倒退”
等相互交错的复杂格局。
于今看来，在这一复杂的冲突中，既有文化本身内在要素的冲突，亦有心理情感上龃龉；在背景层面上，饱含着深刻的政治、经济方面的冲突，诸多因素交织。
然而，就学理层面来看，关于东西文明优劣的争论都是围绕传统文化与现代化关系而展开的。
与此相异，在世纪之末，“返本开新”
的讨论围绕“儒学”
与后现代化关系而展开。
人们在一个高度关注文化、交往和公共性问题的全球性社会中，必然要探询：具有强烈的主体际向度的后现代思维，在面向21世纪之际，如何能够在前现代的儒学等中国传统思维中寻觅到知音？又如何看待中国文化的内在本性？
全部奥秘都在于：在中国传统文化的内在结构中，具有浓郁的主体际思维特色。
众所周知，儒学文明的核心为“仁”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！