天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
至此，我们讨论了由对意识条件的考察而延伸出来的命题与反命题的概念。
现在，费希特放弃了基于意识经验来界定其立场的野心，他指出如果存在一个反题（antithesis），那么必然还存在一个综合（asynthesis）。
正如费希特所指出的那样，分析是发现意义的过程，它倾向于区分事物，而综合则是一个相反的过程，它统一意义，试图让客体趋向一致。
假定主体和客体组成一个标量（sti-ties），费希特认为，反题或者主体与客体之间对立的立场，能够通过一个被设定的相互之间的“可除尽”
（divisibility）而被克服。
在这种可除尽中主客关系的两极通过交互行动而互相限制和界定着对方。
这第三个原理的优势在于它提供了意识得以发生的必要条件，即主体与客体的整合。
在回顾了费希特的三个基本原理之后，我们可以理解费希特提出这些原理的用途所在。
在费希特看来，这些原理的提出不是为了收集逻辑规则，而是为了构造一种作为工具的辩证方法。
这一辩证法在黑格尔的思想当中被重述。
在费希特的辩证法思想中，综合需要反题，反题需要综合。
这个方法通过发展两种可选择的观念或者命题而被应用，两种观念或者命题都是对的，但又彼此互不相容。
进一步考察来看，综合只能是一个显而易见的矛盾命题，它引入了另一个命题，这一命题包含着其他两个命题可以相容的要素。
由此可以引出从一个综合推演到另一个综合的过程。
这种方法论，即辩证法的运用使费希特能够以三个原理为起点推导出整个知识学，在这一推导过程中，会不断地有新的反题被发现，从而引发新的综合。
费希特立即将他的辩证法应用到对意识问题的分析当中。
在此我们不再纠结于具体的细节，我将总结一些相关的要点。
但为了理解这些要点，我们必须铭记于心的是，费希特提出这个问题的解决办法所依赖的基础是，他同时持有实在论和观念论的立场对意识条件进行合法性的分析。
现在关于意识问题可能会指向某种运动（amove），或许经过反思，人们并不赞同费希特，但这却是费希特展开严格的理论推演过程的方法。
而且毋庸置疑的是，如果我们要理解他的讨论，这是不得不追随的一种方法。
费希特通过一个类视觉性的意象（quasi-visualimage）来接近意识的问题。
想想随后的计划，自我的活动一直以来都是指向外在的，直到它自身被审视的时候，它才回到对自我的反思。
就自我的活动总是被阻碍而言，自我总是受到非我的限制。
自我在与一个被动的自我相关的意义上被视为能动的。
作为一个被动的自我，自我承受着或者说忍受着非我的活动，因为后者是前者的原初动因。
在更为一般的意义上说，主体与客体的关系是原因和结果的关系。
主体为了与客观世界打交道，要限制自己的行动。
自我与非我的关系是对
立着的，这对应于第二个原则。
在某种意义上，这一对立在交互活动的过程中被克服了，主体在活动中意识到了他周围世界的存在。
在费希特有时或可采用的术语“实体-偶性”
（substa）的意义上，主体是在某种偶然事件中的实体，它对应于意识的变化，作为主客体的交互活动而存在。
后一种关系是某种综合，在其中主体和客体整合成为一个意识的条件。
综合对应于第三个原则，但综合的可能性是由自由的或者无限制的想象来保障的。
因为尽管主体在与客体的交互活动的意义上是受限的，但就其活动的未定性而言，主体又是自由的。
想象，或者独立的活动是某种绝对的力量，主体和客体通过这一力量被整合在一个单一的意识当中。
但这一整合依赖于一个原初的独断的主体（活动的存在或者有限的人）才是可能的，也就是说，第一原理隐含着主客体关系的反题和综合。
如果过多地谈论这个被勾勒出的理论可能会带来错误。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！