天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
这个有限的主体是一个经验的主体，它作为现实的人而存在着。
从观念论的视域来看，主体是一个理论的建构，它的活动对应于费希特的设定，因此它完全是非限定的，无限的存在。
这种主体性的形式当然不是经验的，也不是经验性的。
它仅是一个理论的构建，它的存在只是为了使讨论得以展开。
在此，问题的关键在于如何联结主体的两个方面，以达到一个单一的、和谐一致的观点。
康德在费希特之前，因此费希特所探求的是对冲突的和解，这种冲突源于在实践层面所展开的理论分析的语境。
在费希特看来，正是这些通过内省得以确证的经验事实成为个体所遭遇的真实的和独立的世界。
这个世界与主体的活动相对立，并对其构成限制。
费希特进一步说明正是这个关于人类本性的“事实”
使得个体不能容忍对他的活动的任何约束。
人的存在只能被理解为一个克服和取消所有这些约束的不懈努力。
“自我努力去完成其无限性。”
（《知识学》，254页）
从人类个体的视角来看，这种努力的重要性在于它奠定了一种自我发展的理论。
费希特从实在论和观念论两个视角来思考自我发展和自我实现。
这一结果是一个类斯宾诺莎式的演绎心理学（deduc-tivepsychology）。
现实地说，个体既不能逃离他的语境，也不能逃离他作为有限存在的限定性特质。
周围的世界至多只能对应于个体发展的需要而有所改变。
个体与他的世界的对立导致了这样一种情感的产生，即如费希特所界定的那样，这是一种主体无论如何努力触及目标都永远无法达及的无力感。
自我无力活动的感觉伴随着一种对确定性的渴望。
因为一个有限的存在从来不能拓展至无限，因此这种诉求——真实地触及了一个所欲求的确定性——从来只能是部分地被满足。
但在观念论的层面，限制只是表面的，可以说，努力（striving）会带来完全地实现或者完成，费希特将其称为和谐，这一和谐源于与感觉相对抗的过程。
但感觉的变化意指对抗的变化。
和谐源于这样的事实，即驱动力（drive）和活动在观念上是一回事。
在此我们必须要强调一点，即这里所提到的“完全”
确切地说是一种理想性（ideal）的完成，因为问题中所谈到的努力的形式与真实的客体没有任何关联。
忽视了这一点，费希特的观念看起来将是极为愚蠢的。
努力是个体试图进行的一种超越，即从实然向应然过渡，这种努力包含着道德的内涵。
因此，费希特的立场，正如康德的认识论理论一样，两者都会导向道德。
在康德和费希特的伦理理论之间可以做一个进一步的显而易见的对比。
简单来说，两者都将自由作为道德的前提预设。
对于费希特来说，人类个体受限于他与周围世界的关系，由此推知只有一个人不受限于他的周围世界，他才是自由的。
但就人是非限定的而言，他具有康德意义上完全的自主性。
道德之所以是可能的，正是因为作为自由的但却受限的存在，个体能够在其受限的世界当中依照道德律令自由地行动。
但费希特的观点不同于康德的地方在于：费希特将自主性作为道德的条件保留了下来，而无须在实践中实现出来；同时道德的主体在费希特那里被设想为一个完全自由的、不受任何约束的存在。
更进一步说，费希特的努力（striving）比康德的道德要更为宽泛，因为所有实践活动都可以被归入其下，而对康德来说，只有基于绝对命令的行为才是道德的。
但不管费希特的伦理观点较康德有怎样的优势，我们仍然很难为费希特所界定的“努力”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！