天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
[91]EricWeil，Hegeletl'Etat，Paris，1950，S.77.
[92]Bloch，a.a.O.，S.219.
[93]也可参见前面所援引的D.F.施特劳斯的表述，S.77，An1.
[94]InDt.Ztschr.f.Philos.，1954，Heft1，SS.69-112，u2，S.344-383.
[95]从严格的意义上讲，在格洛普的观点中所表达的历史哲学与黑格尔的历史哲学是一致的，只不过伟大思想家的思辨唯心主义被政治家斯大林所谓的唯物主义所取代。
哲学的全部过去正是从这种终结出发才获得了它的意义。
[96]［法］奥古斯特·科尔纽：《卡尔·马克思与现代思想的发展》（KarlMarxuwigdesModernenDenkens），柏林，1950；在此期间，这本书被作者——更加谨慎、更加正统——关于经典作家的伟大传记《卡尔·马克思与弗里德里希·恩格斯的生平与著作第一卷（1818—1844）》（KarlMarxundFriedrigels，LebenundWerk，1.Bd.1818-1844）（柏林，1954）所超越。
但是，这部著作也在东方出版界部分地遭到了尖锐的批判。
但是，M.弗里兹汉特（M.Fritzhand）在其312页被引用的文章中提到，这是在对青年马克思普遍低估的风潮中唯一值得称道的例外。
[97]在《论哲学史以及辩证唯物主义的问题》（ZuFrageederPhilosophieuisMaterialismus）（柏林，1958年）一书中，格洛普更为谨慎地指出，“唯心主义通常是由反动阶级所代表的，这一阶级为阶级统治……进行辩护以反对进步的或者革命的运动……”
“与之相反，唯物主义通常是那些关心生产力发展、反对阻碍发展的统治形式的阶级或阶级派别的哲学……”
格洛普还明确地补充了这样的警告：“因此，并不能简单地把唯物主义理解为被剥削阶级的哲学，相反，把唯心主义理解为剥削阶级的哲学——这种模式并不符合事实……”
（49页）所以，虽然唯物主义者总是代表社会的进步，但却并不总是代表被剥削阶级，因为这些阶级并不必然直接代表进步。
通过这样一种区分，格洛普试图使他的二元世界观模式更好地适应于历史现实。
[98]据我所知，麦克斯·阿德勒是第一位反对这样一种黑格尔阐释并指出黑格尔的伟大现实主义的马克思主义者。
“在现实中来描述观念——这恰恰是黑格尔本人的勇敢行动。
当然，它并不在于我们时代的那些庸俗观念所借以流传下来的笨拙方式——现实仿佛应该蒸发到观念中，而是在于那种新颖的、成熟的观点，按照这种观点，直接的现实及其全部内容以及极富力量的当下性被看作是自我发展的观念的生动鲜活性。
现实不再是纯粹散发霉味的、被动的对象，不再是思想的沉淀，而是精神、世界精神在其合乎规律的行动中的持续有效性……”
（《作为思想家的马克思》（MarxalsDenker），柏林，1925，1908年第1版，38—39页）在下一段中，阿德勒直截了当地把黑格尔称为“老师”
，正是黑格尔引导马克思“把现实视为有其自身规律的过程，在这一过程中，万物都是通过其内在动力而自我组织，从而把自己推向前方……”
（《作为思想家的马克思》（MarxalsDenker），柏林，1925，1908年第1版，39页）阿德勒在那里清楚地看到了黑格尔的实在论与在青年黑格尔派——他们用一种理性的应有来对抗非理性的现实——那里再现的主观唯心主义之间的区别；他确定，当马克思坚决地进一步发展黑格尔的立场，从而超越黑格尔本人时，他就充分发挥了黑格尔的优越立场而反驳了青年黑格尔派。
[99]R.O.Gropp，“DiemarxistischedialektischeMethodeuzzurIdealistisDialektikHegel，”
ischriftfürPhilosophie，2.Jg.，Heft1，1954，S.74.
[100]Ebenda.
[1ropp，“DiemarxistischedialektischeMethodeuzzurIdealistisDialektikHegel，”
ischriftfürPhilosophie，2.Jg.，Heft1，1954，S.75.
[102]Ebenda.
[103]《德国哲学杂志》第2卷，1954年，第3期；编辑部的一篇文章揭开了讨论的序幕；第2卷，第4期，奥古斯特·科尔纽（柏林），弗里茨·贝伦斯（莱比锡）；第3卷，第1期，沃尔夫冈·舒巴特（柏林）；第3卷，第2期，艾尔哈特·阿尔布莱希特（格赖夫斯瓦尔德），沃尔夫冈·孟克（柏林）；第3卷，第3期，法国共产党人哲学家工作组批判委员会；第3卷，第6期，约瑟夫·施莱夫施泰因（莱比锡）；第4卷，第2期，赫尔姆特·赛德尔与克劳斯·盖伯勒（莫斯科）；第4卷，第3期，约阿希姆·霍普纳（莱比锡），伊林·费彻尔（图宾根），尤根·库斯金斯基（柏林）；第4卷，第5期（被取消），沃尔夫冈·哈里希（一篇长文的第一部分）。
由此，讨论结束，而编辑部并没有像它所主办的另外两场讨论那样明确宣布这一点。
[1ropp，“DiemarxistischedialektischeMethodeuzzurIdealistisDialektikHegel，”
ischriftfürPhilosophie，2.Jg.，Heft1，1954，S.349.
[105]2.Jg.，Heft4，S.995.
[106]DeatscheZeitschriftfürPhilosophie，3.Jg.，Heft2，S.225.
[107]a.a.O.，S.226.
[108]譬如，在讨论结束后，阿尔布莱希特在一场激烈的论战中也研究了我的论文。
他在那里阐释的论据体现出的对基本路线的忠诚，绝对可以被视为对这里所探讨的争鸣文章中的“背离”
错误所做的补偿（《德国哲学杂志》第5卷，1957，第4期，424页及以下）。
[109]列宁：《〈黑格尔逻辑学〉一书摘要》，《列宁全集》，中文2版，第55卷，235页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！