天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
）的过程达到它的结论。
它并不能将自己从人类的关系中解放出来，它倾向于支配、歪曲这种关系，将它改变为物与物之间的关系。
它不能完全作为物存在。
对活跃的人类而言，并且正是由于活跃的人类，它保持为一个抽象物。
因此，它所包含的是人的互相关系的一个形式性秩序。
因此，这个抽象的东西，或者说形式——物，包含了人类关系的形式秩序，即契约关系。
这个形式分裂为二：一方面，我们获得商品，以及其社会的和经济的后果；另一方面，我们获得契约，以及其社会和法律的影响。
这两方面的一致，被根本过程的统一性所保证。
对交换过程的经济学研究与另一种研究相匹配，即对司法关系及其影响的研究。
一旦为货币和商品清出了道路，一旦它们的规则在历史中出现，人与人之间契约关系的法典就被颁布：例如拿破仑的《民法典》。
一旦这样一个法典被正式地制定，它就提供了新社会的钥匙，使得解码资产阶级，以及发现它尚模糊不清的意义成为可能。
[6]
必须谨记的是，在形式的外表之下，内容继续存在：工作和它的辩证运动（个人的和社会的、质的和量的、简单的和复杂的工作）。
价值形式的理论又涉及关于分工的研究和理论：
在商品世界中，发达的分工是作为前提存在的，或者更正确地说，这种分工直接表现在使用价值的多样性上，这些使用价值作为特殊商品彼此对立并包含着同样多种多样的劳动方式。
分工作为一切特殊的生产活动方式的总体，是从物质方面、作为生产使用价值的劳动来考察的社会劳动的总体形态。
但是，从商品的角度以及从交换过程内部来看，分工本身只在它的结果、在商品本身的分化中存在。
[7]
e.艺术和文化特有的性质似乎证明了人类对自身本质（内在于人的本性——感觉和感情、需要和欲望）的占有属于创制之名下，而不是实践之名下（在严格意义上）。
在特定的文化中，占有人的本质的是工作。
然而，这个命题不能毫无保留地被表述或接受。
占有是两种活动的结果，是这二者的统一的结果——甚至在这二者分离之后，这个统一仍然继续存在。
我们必须区分对自然（外部自然）的统治和对自然（内在于人的）的占有。
控制可以被运用于自然而不发展为对它的占有。
一些社会强调占有（历史的例证即希腊），另一些则强调对自然的控制和人对人的统治（历史例证为罗马）。
不同社会、文化和文明的各自的要素在这一点上区别明显。
我们同样不得不区分被控制（被统治或被占有）的部分和未被控制的部分。
后者并不完全属于物理的自然的范围。
同样，在人的范围内，存在一个他自己并不知道也没有控制的领域，不仅在公共的、集体的历史中，而且在个人心中。
人的现实性的历史和社会的部分，应该被了解、统治或者占有；然而，另一部分则应该不被知晓，应该继续盲目运作，这是一个重要的社会和历史事实。
人们创造了他们的社会和历史而不知道是如何创造的，这种创造方式的特征便是知识和无知、有意识的行动和盲目的冲动的矛盾混合。
[8]
既然马克思熟悉希腊思想[9]，我们就可以设想他熟知原因与理性之间的著名区分：决定论、偶然事件和机遇、人类意志和人类选择。
在实际的社会生活中，这三种秩序之间相互对立，相互冲突。
第三种秩序倾向于在并不吸收或者清除其他二者的情况下，在它们之上进行扩张和侵占。
一个被广泛认同的框架区分了实践的不同层次：基础或奠基（生产力：技术、劳动组织）；结构（生产、财产关系）；上层建筑（制度、意识形态）。
这个框架与马克思的一些文本相符。
但是它涵盖所有的实践了吗？我们必须把它当作必要和充分的框架吗？我们并不这样认为。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！