天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
从黑格尔向马克思的过渡可以被视为达到那种现实化的道路，只有通过这种现实化，哲学才能真正地“被消灭”
①。
卢卡奇所阐述过的黑格尔是进步的、开明的、资产阶级的。
在他那里，“德国的贫困”
的作用仅仅在于，它阻碍了此岸的、具体的乌托邦的建立，推动了热情洋溢的、泛神论的精神性乌托邦的设想。
正是对尘世的乌托邦（正如空想社会主义者在法国建立了乌托邦，而傅立叶甚至极不现实地希望依靠大资本家的善心来实现乌托邦）当卢卡奇试图按照历史唯物主义的观点来解释黑格尔哲学的形成，同时借此来反驳那些把黑格尔变成神秘主义者和浪漫主义者的阐释者的时候，恩斯特·布洛赫则在追寻一个迥然不同的、在一定程度上甚至是截然相反的目标：他想通过坚决地说明黑格尔及其长期以来尚未“被充分利用的财富”
，来复兴和深化始终存在滑向机械论这一危险的辩证唯物主义。
当卢卡奇为黑格尔进行辩护，从而使他更加接近马克思时，布洛赫则想通过求助于黑格尔而使辩证唯物主义有所改善。
黑格尔从一开始就被视为一份价值极高的“遗产”
，它应当在辩证唯物主义中得到扬弃（被保留并被提升到更高的层次）。
所以，布洛赫放弃了卢卡奇所尝试的、对黑格尔辩证思想的形成所做的历史唯物主义阐述，而是试图把黑格尔那里不管以什么方式都可以使用的一切，都直接变成对辩证唯物主义有益的东西。
但是，布洛赫的黑格尔观①在本质上也不同于卢卡奇的黑格尔观。
布洛赫的黑格尔比卢卡奇的黑格尔更加德国，更加非理性，更加平民化，布洛赫谴责卢卡奇的黑格尔并没有足够敏锐地区分“先进的神秘主义”
和纯粹的蒙昧主义。
特别在对黑格尔宗教哲学的论述中，这两种阐释的对立表现得最为明显。
当卢卡奇煞费苦心地把黑格尔的泛神论辩解成为一种似乎难为情的（以德国的贫困为条件的、令人害怕的）无神论的时候，布洛赫则要求，人们应当接近黑格尔，以便从基督教的宗教传统出发来拯救无神论的马克思主义世界观的宝贵价值。
因此，布洛赫也更为关注黑格尔思想中纯粹的宗教问题所具有的意义。
众所周知，作为当今独一无二的马克思主义作家，他也确实阐述过马克思主义本身的宗教维度，并对之表示赞同。
布洛赫《评黑格尔》一书的对象是整个体系。
我仅选取几个代表性的观点。
在《精神现象学》中，布洛赫区分了“社会和意识形态来源”
的三个动机：
首先“法国大革命的革命者——我——的动机”
;
其次，可以追溯到自笛卡儿以来的近代哲学传统的“认识内容自主的数学创造的动机”
;
最后，“历史学派初期的动机”
，最初的历史学派绝不是反动的，而是源于对官僚主义和专制主义联盟的“反击”
。
这三个动机在《现象学》中以多种多样的形式相互结合，但必须在更为深入的分析中加以区分辨别。
不过，该书关注的主要问题却是马克思早已指出的“通过人的劳动和历史而获得的作为人之产物的现实的自我认识”
。
在这一背景下——就像在卢卡奇那里一样，黑格尔把外化与异化等同起来的做法遭到了批判，它导致了对每一种物性的唯灵论扬弃，而不是对资本主义异化的现实的扬弃。
在这里，布洛赫反对黑格尔的论辩比卢卡奇远远具有攻击性，他甚至谴责卢卡奇根本不是无产阶级革命者；而卢卡奇则认为黑格尔的思想是受时代制约的，他的思想在他所处的条件下是最先进的。
布洛赫这样指责黑格尔，“黑格尔这么做，就好像自为存在的可能场所只能是（唯灵论）的主体，而不是那与真正的对象在一起的主体，这一主体存在于与朝向自身的人类相一致的世界中”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！