天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
例如，欧内斯特·曼德
尔（E.Mandel）认为，剩余价值“与剩余产品的所有其他形式一样，都有着一个共同的根源：无酬劳动”
;正如他所说的，这种“统治阶级收入扣除理论”
（dedutheorye）根据事实来说即是“剥削理论”
。
②这种理论是如此地接近于对剥削的非历史解释，以至于相同的“扣除”
被某些拒绝马克思价值理论的人所假定。
因此，科恩（G.A.）在其关于剥削的著名论文中对劳动价值论进行了驳斥，但他继续说道，“[工人]生产产品。
他们不创造价值，但是他们却创造有价值的东西……引起对剥削的指控的原因不是资本家获得工人生产的某种价值，而是资本家获得由工人生产的东西的某种价值”
①。
这些观点恰恰是拿破仑尼反对的。
拿破仑尼认为，尽管在前资本主义剥削中剩余的源泉是从工人所生产东西中的扣除这一点是真的，但在资本主义时期就并非如此了。
相反，倘若资本是真正的生产力，那就必须从资本所创造的东西中进行扣除，以为工人提供维生之道。
②
如果生产的“主体”
不再是劳动而是资本，那么，一种专门针对资本主义的剥削理论——这种剥削理论并不依赖于将剩余（无论是剩余价值还是剩余产品）归因于劳动的特殊贡献——何以可能?通过一个简洁的转折，拿破仑尼再次引入作为特有异化关系的恰当描述的“剥削”
术语，这使得剥削的传统定义失去意义。
“资本主义剥削实际上是主词与谓词的颠倒，在这种颠倒中，人，亦即‘主词’，不过是他自身劳动的谓词。”
③
让我们回到先前引用的马克思文本上来。
正如我们所看到的，马克思认为资本无论是在组织生产方面还是在剥削方面，都是生产性的。
另外，资本之所以能够这样做，仅仅是因为资本依赖于它的“代理人”
——工人阶级，工人阶级的社会生产力“可转移于”
（displaced）资本，也“可置换给”
（transposed）资本。
作为运动中的价值的资本与被劳动改变的运动中的物体并没有什么区别。
劳动作为资本而行动，这不仅仅是资本的要求。
马克思说：“劳动只有对资本来说才是使用价值，而且是资本本身的使用价值”
④。
马克思认为，这种劳动被生产性资本所吸纳，并作为“资本的一个要素”
而起作用。
①
在此出现了一个真正的难题：这到底是谁的生产力呢?归因于劳动的和归因于资本的生产力难道不是相同的生产力吗?②确实如此!但这不能归因于理论家的模棱两可，这种情况源于资本关系各极的矛盾贯通性，在这种情况中，“劳动只有在它生产了它自己的对立面时才是生产劳动”
③。
在此让我们探讨一下马克思和拿破仑尼都曾使用过的颠倒概念。
人们常常这样认为，生产性劳动是隐藏在价值交换和资本积累的表象背后的本质。
甚至在这样的表象没有被贬低为“纯粹”
表象的地方——如李嘉图派社会主义者（socialistRis）所认为的，它们仍然经常被理解为次要的现象，充其量不过是这种特殊的经济中使生产性劳动于其中相互关联起来的中介形式。
然而，在马克思把生产力归因于资本的段落里可以恰当地引出一个相反的路向：资本是生产的真正主体；在资本积累的过程中，它必须要求劳动与机械的参与；资本在劳动和机械中，中介化自身（正如马克思所说，劳动是资本借以增殖的“中介活动”
④）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！