天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
类存在的内涵提供了恰当的、相对真实的世界形象，并使我们能根据这一形象，以恰当的即正确的方式活动，那么这些类存在就是“为我们的”
。
“恰当”
包含两方面：（1）具有真理内涵和规范的恰当；（2）具有行为者的人本学单一性的恰当。
特定“自在的”
对象化（习惯世界）变为“为我们的”
程度，反映在它们成为道德意向对象的程度，和这一道德意向借以表达双重恰当性的方式之中：对需要的价值内涵的恰当和对单一性的恰当。
因此，“真理”
概念在伦理学中，像在认识中一样起着重要的作用，这绝非偶然。
根据对象化规则和规范，对我们的活动所进行的缄默归类必然导致对对象化（习惯、道德规范）成为“为我们”
的程度的怀疑。
我们知道，个性的发展是对象化为主体的过程。
根据我们所言，现在我们可以作出大胆设定，个性在排他主义个人中对象化为“自在”
状态（我们应当记住，特性与类存在可以缄默地共存）；而在个体中，个性对象化为“自为的”
主体。
但是在这里，由于这是一个“个人”
的问题，个人活动的问题，因而“自为的”
和“为我们的”
范畴携手联合，或者至少倾向于如此。
如果放到一起，在任何给定时期现实借以成为“为我们的”
进程的最高阶段，或者接近最高阶段，加上第二性的伴随因素——我们属人的个性本性成为“为我们的”
进程中的高级阶段——不可分地统一起来，形成“自为的”
性格，即个性。
因而，道德作为“为我们的”
原则在这一进程中起主导作用，这绝非偶然。
然而，必须加以补充，从个人的观点来看，原则上不可能使“自在”
存在或“自为”
存在的所有“项目”
都转变为“为我们的”
。
充其量某些“自为的”
成分可以在我们的活动中，包括日常生活领域的活动中起主导作用；同类存在的自觉关系同样可以在我们同“自在的”
类本质对象化的关系中起主导作用。
因而，从个人的观点看，不可能把现实建构成绝对的“为我们存在”
：在每一给定时代所能达到的水平上，包括在未来，总存在着“不为我们的”
事实。
然而，有可能基于同“自为的”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！