天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
的哲学理论。
哲学家们承认科学在事实上的独立地位，却不承认科学可以达到事物的真理。
在他们看来，实证科学只能对事物作出经验性的描述，要掌握真理还得依靠哲学。
这样，哲学就变成超越一切科学之上而又统治着一切科学的一种特殊科学，它想依靠自己的逻辑思辨，就能为科学提供关于世界及其统一联系的完整体系。
解决资产阶级哲学未解决的矛盾和资产阶级哲学自身陷入的矛盾，就是马克思主义哲学所面临的主要课题。
“科学的科学”
这种哲学把近代内容同古代形式矛盾地结合起来，它与近代科学发展的要求，以及由于这种发展所改变了的近代知识结构是不相适应的，而且成为科学和人类认识发展的严重障碍。
这是它存在的主要问题。
由于这一点，资产阶级哲学不仅为自己规定了许多本不应由哲学来解答的问题，同时在自己的体系中还充塞了主观虚构的内容。
所以，所谓解决矛盾，其实质就是按照近代已变化了的知识结构，在哲学与科学之间建立一种新的统一联系。
而做到这一点，也就意味着根本否定那种传统的包罗万象的哲学，创立与科学具有明确分工又紧密联系的崭新的哲学。
马克思和恩格斯所说的“哲学”
终结了，新理论“已经根本不再是哲学”
而只是一种“世界观”
，就是对当时时代这一客观要求的反映。
很明显，由此建立的新的哲学，必须满足下述要求：在一个方面，不仅必须承认自然过程和历史过程已归属实证科学研究、不再属哲学专门对象的事实，而且还须承认：其一，自然和历史过程的规律既不能再依靠笼统直观去认识，也不能凭借思辨的冥想去认识，只能通过实证的研究方法才能把握；其二，实证研究方法不但能够揭示自然、历史过程不同领域的具体规律，而且能够也应当同时去揭示这些不同领域的统一联系；其三，关于这些过程的知识，哲学只能从实证科学中去获取，实证科学尚未达到的东西，哲学也不可能达到。
集中起来说，这一要求就是：在新的知识体系中，哲学与科学已有明确分工，哲学无须越俎代庖，以揭示自然和历史的实证规律为自己的任务；哲学也不能超越实证科学，以揭示科学尚未达到的“隐秘本质”
为自己的任务。
在另一个方面，随着实证科学的发展，深入研究理论思维的任务越来越突出了。
要正确把握和整理大量的实际材料，把握和理解研究对象的本质，透过现象揭示事物运动的规律，都要求必须善于处理主观与客观的关系，掌握理论思维的科学观点和方法。
研究理论思维的观点、方法问题，是从新的知识体系中提出的客观要求，而这也就是新的知识分工为哲学所规定的基本任务。
这两个方面的要求，属于同一问题的两个不同方面。
知识体系的分工在否定适合旧体系的那种哲学理论的同时，也为新哲学规定了适合自己性质的新的任务；实证科学的发展在促使包罗万象的哲学走向瓦解的同时，就为建立科学的哲学理论提供了必要的知识基础。
这里体现了人类认识作为一个整体结构的内在规律：一般知识与个别知识只有经过分化才能达到更高形式的统一；哲学理论只有帮助各门科学走向独立、获得科学形态，在这个基础上才能确立自己独立的研究对象，并把自己也变成科学。
在事实上，知识结构变化的同时，哲学自身的内容已经在变化，为迎接新的任务准备着必需的条件。
以德国古典哲学为转折，思维与存在的关系问题日益成为人们思考的中心，哲学理论已在实际上把探讨二者统一规律的问题作为自己的主要任务。
只是由于条件不成熟，哲学才陷入重重矛盾之中。
一旦条件成熟了，哲学的变革就是势所必然的事。
马克思主义哲学就是顺应科学和哲学发展的趋势，依据认识规律的要求，自觉地建立起来的具有科学性质的理论。
这样的哲学，在理论性质和研究对象上自然都与旧哲学不同。
三、关于哲学对象的提法和理解的问题
马克思主义哲学对象变革的实质如此，怎样表述变革后的这一对象呢？
在研究这一问题时，我以为应当立足于马克思和恩格斯在确立新哲学的研究对象时对上述要求是充分自觉的，而不是不自觉的这一点上。
在他们从研究对象方面为这一新哲学所下的定义中，已经体现了上面所谈到的那些变革的内容。
所以，在这一问题上，首先应当以他们的论述为基础。
我认为，恩格斯多次讲到、后来为列宁多次引用过的这段话，即“关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”
[2]或“关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”
[3]，应当看作是对于马克思主义哲学研究对象的基本定义。
这一定义显然是不完全的，而且也不能完全排除理解上的歧义，但这是任何“定义”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！