天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
并谓：“程氏以内末之刃为刺，于冶氏之文不尽通，于实物亦不相符。
凡《考工记》言刺，皆直刃，内末纵有刃，仍主在横击，不得言刺。
……戟柲丈有六尺，盖以击兵而兼刺兵……故余意戟之异于戈者必有刺……而刺则当如郑玄所云，着柲直前，如者也。”
又说：“此物当如矛头，与戟之胡、援、内分离而着于柲端，故《记》文言与。
刺与戟体本分离，柲腐则判为二，故存世者仅见有戈形而无戟形也。”
[4]
马衡所仿造之戈柲
当此之时，有兵器研究者周纬认为郭沫若所绘之图有误，其误的根源乃“郭氏亦失于文人偏重理想，而未注意兵器之在手灵便适用与否，故所拟戟柲图，亦近于仪仗缀络之器，而非冲锋陷阵便于杀敌之物。”
[6]尽管周氏不同意此图，但仍认为郭沫若所说戟之“有刺”
的标志是正确的。
郭沫若所拟雄戟想象图（引自《中国兵器史稿》）
1936年，曾参与发掘河南卫墓的郭宝钧根据卫墓及汲冢发掘的结果，作《戈戟余论》文，内绘有一幅戈柲想象图。
所采之戈为一无胡短内之商戈或西周铜戈，戈上加一角形器，如角带钩。
按郭氏所说，“最初之戈原于角兵，故最初之铜戈以至商勾兵，当亦有角兵为辅。
所以近来出土之戈旁，常伴有此种角形器”
。
又，戈演为钩，故“钩较戈先进一个等级，其后钩再延长为刺，继而演为戟。
戟刺于钩喙处，仍留小缺口，以冒柲端，以助前刺之力，是正钩之遗蜕。”
[7]此图一出，学术界不以为然，且它受到不少批评，如兵器研究者周纬就认为这种形式的戈，“战斗时恐无用处，而徒增斗士之不便也”
。
[8]
郭沫若曾谓：“戈之第三段进化，则当是柲端之利用，戟之着刺是也。
戈制发展至此，已几于完成之域，盖以一器而兼刺兵击兵勾兵割兵之用。
戈之演化为戟，如蝌蚪之演化为青蛙，有戟之出而戈之制遂废，至两汉之世，所存者仅戟而已。”
[9]
郭宝钧拟戈柲想象图
不知郭宝钧是有意附和郭沫若之说以达拍马屁之意，还是确为自己的创见，但无论如何，从其所画戟之图看，实在离真正的实物相差太远。
不知当真正的实物从地下破土而出并得到学界一致认可之时，郭宝钧氏面对这幅长着一只“羊角”
的怪异之图做何感想？
就在各方论战几十年后的1974年，陕西临潼秦始皇兵马俑坑前五方出土了铜戈1件，戈、矛联装的戟4件，戈头皆是相邦吕不韦监造，内有“寺工”
铸铭。
秦始皇兵马俑坑主要发掘者之一、著名考古学家王学理说：“戈、戟分称的根据是戈头出于第11过洞的红烧土中，并无矛头的伴出。
而其他的四戟不但戈、矛俱全，而且都是有柲的存在，其中的0710号戟全长2.88米。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！